Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-605/2022 от 28.11.2022

Дело №1-605/2022

УИД 42RS0008-01-2022-003734-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                                     «13» декабря 2022 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Шаиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Олега Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов О.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

18.04.2022, в дневное время, Иванов О.А., находясь в подъезде №1 дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом позвонить, попросил у несовершеннолетней ФИО10 мобильный телефон, а также денежные средства в размере 150 рублей, не намереваясь их возвращать потерпевшей. В результате указанных действий, ФИО11 добросовестно заблуждаясь относительно искренних намерений Иванова О.А., добровольно передала ему для временного использования, находящийся при ней мобильный телефон и денежные средства. После этого, Иванов О.А. реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись невнимательностью ФИО12 не стал возвращать ей телефон и денежные средства, а ушел с телефоном и денежными средствами с места преступления, от возмещения причиненного ущерба иным образом уклонился.

Таким образом, Иванов О.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил мошенничество, похитив чужое имущество, принадлежащее Коновой К.С., а именно:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi9», стоимостью 10 000 рублей;

- денежные средства в размере 150 рублей, а всего на общую сумму 10 150 рублей, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб.

При этом Иванов О.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Иванов О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 28.11.2022 Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г.Саратову управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, Иванов Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 21.11.2022.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 № 7-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

В судебном заседании государственный обвинитель Дроздова С.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова О.А. по нереабилитирующему основанию – в связи со смертью подсудимого.

Защитник – адвокат Шаина М.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Иванова О.А. по нереабилитирующему основанию.

Законный представитель подсудимого ФИО14 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее сына Иванова О.А. в связи с его смертью по нереабилитирующему основанию, на исследовании доказательств и на продолжении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ее умершего сына Иванова О.А. с целью его реабилитации не настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию со стороны близкого родственника подсудимого Иванова О.А. – ФИО15 суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Иванова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

По делу потерпевшей ФИО16 заявлены исковые требования на сумму 10 150 рублей (л.д.85).

Согласно ч.2 ст.306 УК РФ, во взаимосвязи с положениями п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 №240 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО17 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ФИО18 что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о процессуальных издержках, возникших в связи с участием в ходе предварительного следствия адвоката Шаиной М.А. в размере 1 950 рублей 00 копеек, адвоката Гондарук П.О в размере 1 560 рублей 00 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета, суд учитывает, что в соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Олега Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Исковые требования ФИО19 о взыскании с Иванова Олега Александровичу имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 150 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить законному представителю ФИО20 что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу:

Судья: