Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2973/2023 ~ М-2396/2023 от 11.09.2023

УИД 57RS0022-01-2023-002816-36                       Производство № 2-2973/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 декабря 2023 года                                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Сальковой Галине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (далее – ООО «Центр Альтернативного Финансирования», истец) обратилось в суд с иском к Сальковой Г.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что (дата обезличена) между ООО МКК «Хорошие деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа (номер обезличен) на сумму 35000 руб. под 195,63% годовых.

(дата обезличена) по договору уступки права требования (номер обезличен)ХДЦ ООО МКК «Хорошие деньги» уступило право требования по договору (номер обезличен) ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Салькова Г.О. не исполнила обязательства по договору, в связи с чем, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 68687,15 руб., из которой: 33504,67 руб. – сумма основного долга; 35182,48 руб. – сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2260,61 руб.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Салькова Г.О., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

        Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ООО МКК «Хорошие деньги» и Сальковой Г.О. заключен договор потребительского займа (номер обезличен). согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 35000 руб. под 195,63% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик должен произвести в счет погашения кредита 52 еженедельных платежа в размере 1540 руб.

Займодавец свои обязательства по предоставлению Сальковой Г.О. займа исполнил в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполняла, в том числе по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов, не вносила в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.

(дата обезличена) между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) перешло к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

(дата обезличена) ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ласой Н.А. задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с Сальковой Галины Олеговны задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена). в размере 68687,15 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1130,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в размере 1130,31 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Сальковой Галины Олеговны по договору займа (номер обезличен) составляет 68687,15 руб., из которой: 33504,67 руб. – сумма основного долга; 35182,48 руб. – сумма процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Сальковой Г.О. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 68687,15 рублей, из которых: 33504,67 рублей – сумма основного долга; 35182,48 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его, исполнения.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1130,31 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1130,30 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2260,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Сальковой Галине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сальковой Галины Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 68687,15 рублей, из которых: 33504,67 рублей – сумма основного долга; 35182,48 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен (дата обезличена).

Судья                                                                                                  И.В. Шалаева