Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2022 от 21.07.2022

Мировой судья с/у №138                                 Дело №11-140/2022

Сергеева И.В.                              24MS0138-01-2018-005000-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Игнатьева Виктора Ефимовича

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «ГНК-Инвест» в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению от 16 ноября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Игнатьева Виктора Ефимовича в пользу ПАО «СКБ-Банк»»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска выдан судебный приказ № 2-2952/138/2018 от 16.11.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с Игнатьева В.Е. в пользу ПАО «СКБ-банк». 26.08.2021 по заявлению ООО «ГНК-Инвест» в судебном приказе заменен взыскатель. Вместе с тем, судебный приказ на исполнении не находится, при заключении договора цессии исполнительный документ на исполнение не передавался. Заявитель не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа или сведениями об обстоятельствах, при которых он был утрачен, в связи с чем лишен возможности реализовать свои права, как стороны исполнительного производства, и осуществлять взыскание задолженности по указанному исполнительному листу. Учитывая изложенное, ООО «ГНК-Инвест» просило выдать дубликат судебного приказа, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

31.03.2022 мировым судьей судебного участка судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ГНК-Инвест» Григорьева А.А. просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа пропущен ООО «ГНК-Инвест» по уважительным причинам и подлежит восстановлению. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

В соответствие с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Обзора судебной практики № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Следовательно, датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению, является дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-2952/138/2018 о взыскании с Игнатьева В.Е. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «СКБ-банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.08.2021 произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на его правопреемника ООО «ГНК-Инвест».

По сообщению ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю судебный приказ №2-2952/138/2018 от 16.11.2018 в отношении Игнатьева В.Е. на исполнение не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ГНК-Инвест» в восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению с момента вступления в законную силу судебного приказа, или с 27.11.2018, и истек 27.11.2021, и со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения мирового судьи по доводам частной жалобы ООО «ГНК-Инвест» с выводами мирового судьи соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах, поскольку, как верно указано мировым судьей, все действия правопредшественника для правопреемника являются обязательными, взыскатель, проявляя должную степень осмотрительности и, добросовестно пользуясь всеми принадлежащими ему процессуальными правами, имел возможность знать об отсутствии на исполнении исполнительного документа и мог предпринять меры к выяснению обстоятельств, связанных с местонахождением исполнительного документа, чего им сделано не было. Объективных обстоятельств, исключающих, затрудняющих или препятствовавших совершению процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что ООО «ГНК-Инвест», после установления процессуального правопреемства предпринимало меры по установлению местонахождения оригинала исполнительного документа, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента окончания исполнительного производства и до обращения с настоящими требованиями прошло более трех лет, а с момента замены взыскателя до обращения с настоящими требованиями прошло более 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, взыскатель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока его предъявления к исполнению. Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для его восстановления.

Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию взыскателя, выраженную в суде первой инстанции, проверенную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Определение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31 марта 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий      О.Ю. Виноградова