Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 08.11.2022

11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                                                 г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.

при секретаре Таракановской А.С., с участием ответчика Б.Е.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» Л.А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 09.08.2022 года по гражданскому делу по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Б.Е.Т. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Б.Е.Т. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт – отказать,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд с иском НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» просил взыскать с ответчика Б.Е.Т.., как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года в размере 13 971,48 рублей основного долга и пени за тот же период в размере 3 011,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 679,33 рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Представитель истца НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» Л.А.А.., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что у мирового судьи не имелось оснований для применения последствий пропуска исковой давности, поскольку истец впервые обратился с иском о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года. Мировой судья вышел за пределы заявленных требований и применил срок исковой давности по заявлению ответчика за период 01.11.2014 года по 06.10.2018 года, который не предъявлялся к взысканию, при этом, в решении отсутствует ссылка на закон, на котором суд основывает свою позицию при применении срока исковой давности. Кроме того, мировым судьей были учтены платежи, произведенные ответчиком, за период с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года, однако указанные платежи учитывались Фондом за период с 01.11.2014 года по 30.09.2019 года. Поскольку собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполнение засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Фонд правомерно зачитал платежи за более ранний период.

Представитель истца НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» Л.А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Б.Е.Т.. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы. Суду пояснила, что за оспариваемый период с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года взносы на капитальный ремонт оплачены, о чем представлены квитанции, которые были непосредственно исследованы мировым судьей и приобщены к материалам дела. Оплату производила ежемесячно через почтового оператора. При этом, в квитанциях не предусмотрена строка для обозначения периода за который вносится оплата, на чеке квитанции указана дата внесения платежа, что и является фактом платежа, оплаты взноса определенного числа, месяца, года, то есть, оплаты данного периода. Считает неправомерным и незаконным действия Фонда по учету оплаты взносов, произведенных за период с января 2019 года по 31.12.2021 года в счет зачета оплаты за истекшие периоды. Полагает, что мировой судья обоснованно применил последствия пропуска исковой давности, о чем заявлялось ответчиком. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции проверив законность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ч.1 ст. 169 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч.1,3 ст. 158, ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, соразмерно своей доле в общем имуществе в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

Согласно Республиканской программе, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 года № 77 на 2014-2043 года, обязанность собственников по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла с 01.11.2014 года.

Постановлением Правительства РБ от 07.03.2014 г. № 93, во исполнение ст. 178 ЖК РФ, и в соответствии со ст. 180 ЖК РФ, НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» осуществляет функции регионального оператора.

Обращаясь с иском в суд, истец отмечает, что за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Бочкарева Е.Т. на основании договора от 29.07.1994 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м, запись регистрации права собственности произведена 14.04.2015 года, что следует из сведений ЕГРН.

В выписке по лицевого счету № БУ 65087 по жилому помещению, расположенного по адресу <адрес> содержатся сведения о суммах начислений и фактической оплаты, произведенные ответчиком за период с октября 2019 года по январь 2022 года.

При этом, ответчиком суду представлены квитанции об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, содержащие конкретные даты платежей и размеры внесенных сумм, которые согласуются с выпиской по лицевому счету.

Суд считает установленным, что за оспариваемый в иске период с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, что по существу и не оспаривается истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, истцом в ответе на запрос суда указано, что платежи, произведенные ответчиком на оспариваемый в иске период действительно поступали, однако засчитывались Фондом за период с 01.11.2014 года по 30.09.2019 года, то есть, за период, предшествующий спорному, тогда как исковые требования предъявлены на период с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из позиции ответчика Б.Е.Т. последней заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.11.2014 года по 30.09.2019 года, в котором числились долги, тогда как за оспариваемый период с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года она ежемесячно исполняла обязательства по оплате, задолженности не имеет.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяются общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 ЖК РФ и ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 года, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Если должник гасит сумму, которой недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та задолженность, которую указал должник (пункты 1 и 3 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.) срок исковой давности для защиты которого истек, не допускается.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья вышел за пределы заявленных требований и применил срок исковой давности по заявлению ответчика за период, который не предъявлялся к взысканию, судом отклоняется и признается несостоятельными, поскольку представителем истца подтверждается, что произведенные ответчиком платежи за названный в иске период учитывались Фондом за иной период с 01.11.2014 года по 30.09.2019 года, в котором числились долги, по указанному периоду мировым судьей применены последствия пропуска срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, и установленные судом обстоятельства, суд соглашается с выводом мирового судьи, что спорные платежи потребителя, исполненные добровольно в период с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года, не могли быть зачтены за периоды, по которым истек срок исковой давности, равно как и не могли быть зачтены за иные периоды в отсутствие указания на это в платежном документе. В этой части суд также учитывает, что если в назначении платежа есть указание на оплачиваемый период, то такие платежи зачисляются в счет этого периода (п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг). С учетом изложенного, у ответчика отсутствует задолженность по периоду, предъявленного истцом к взысканию. Ответчиком надлежащим образом исполнялась обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного законно и обоснованно. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и определены юридически значимые обстоятельства дела, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 09.08.2022 года по гражданскому делу по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к Б.Е.Т. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт от 09.08.2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» Л.А.А. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Кяхтинского районного суда

Республики Бурятия                                            Жарникова О.В.