Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-237 (2022 года)

Поступило в суд 29.07.2022 года

УИД 54RS0035-01-2022-001526-75

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2022 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания             О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя     И.В. Свальновой,

адвоката                         В.Д. Готовко,

подсудимого                         А.В. Голикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-237 (2022 года) в отношении

Голикова Андрея Владимировича <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.10.2015 года (с учётом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.10.2016 года) Татарским районным судом Новосибирской области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 27.02.2017 года освобожден по отбытию наказания,

2) 09.06.2017 года Татарским районным судом Новосибирской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 21.07.2017 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 31.10.2017 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 1 статьи 228, пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 2, 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.10.2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней,

5) 07.06.2019 года Татарским районным судом Новосибирской области по пункту «б» части 2 статьи 158 (5 преступлений), пункту «в» части 2 статьи 158 (3 преступления), части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115, пункту «б, в» части 2 статьи 158 (2 преступления), части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, части 2, 5 статьи 69, статьи 70, пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 03.09.2019 года мировым судом 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по части 1 статьи 139 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, 71 УК РФ к 4 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

7) 16.09.2019 года мировым судом 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по части 1 статьи 139 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, 71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

8) 14.10.2019 года Татарским районным судом Новосибирской области по пункту «б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.11.2020 года постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области не отбытое наказание в виде лишения заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 5 месяцев 13 дней, 11.03.2021 года постановлением Татарского районного суда Новосибирской области водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

9) 14.05.2021 года мировым судьей 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115, статьи 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.06.2022 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Голиков А.В. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества 03 июля 2022 года в дневное время Голиков А.В. подошел к нежилому дому, расположенному по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проник в нежилой дом, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил печную плиту с кружочками оценочной стоимостью 1500 рублей, металлический уголок длинной 1,5 метра оценочной стоимостью 1500 рублей и полипропиленовый мешок без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Голиков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

    Подсудимый Голиков А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

    Адвокат Готовко В.Д. и государственный обвинитель Свальнова И.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного следствия. От потерпевшей Потерпевший №1 имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Голикова А.В. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного следствия в особом порядке в соответствии со статьей 314 УПК РФ.С учетом материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого Голикова А.В. на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия Голикова А.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Голикова А.В., предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе проверок сообщений о преступлении Голиковым А.В. сотрудникам полиции были даны объяснения, в которых он указывает о совершении им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Поскольку на момент получения информации от Голикова А.В. сотрудникам полиции не было известно о лице, совершившем кражи, а сведения получены до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голикова А.В., суд признает рецидив преступлений.

    Согласно части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Хотя судом и установлено смягчающее обстоятельство в действиях подсудимого Голикова А.В., предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежит применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимого Голикова А.В., смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства суд полагает, что исправление и перевоспитание Голикова А.В. возможно без изоляции от общества. В связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствие части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей, не возмещен. Подсудимый Голикова А.В. не оспаривает предъявленный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным выше суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ Голиков А.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голикова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Голикову Андрею Владимировичу наказание считать условным, определив испытательный срок в 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на условно осужденного Голикова Андрея Владимировича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Голикова Андрея Владимировича оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Голикова Андрея Владимировича сумму материального ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере 3000 рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                     А.Н. Обрезан