Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-613/2022 от 17.03.2022

№ 12-613/2022

УИД 18RS0003-01-2022-001628-37

Определение

13 апреля 2022 года                                                                  г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Чернышова Э.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Вахрушева А.В. на постановление о назначении административного наказания, рассмотрев вопрос о принятии ее к производству,

установил:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска из Октябрьского районного суда г.Ижевска для рассмотрения по подведомственности поступила в электронном виде жалоба Вахрушева А.А. на постановление о назначении административного наказания №-№ от -Дата-, вынесенное главным государственным инспектором труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в УР Фатыховой Г.Н.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее рассмотрения, считаю необходимым возвратить жалобу Васильеву В.В. по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, оспариваемое постановление вынесено главным государственным инспектором труда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, по смыслу названных законоположений жалоба должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены или защитником данного лица собственноручно. Жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (факс, электронная почта), посредством телеграфной связи считается поданной без соблюдения требований о ее подписании.

КоАП РФ не предусматривает подачу обращений по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной связи. По правилам КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд только на бумажном носителе.

В данном случае жалоба от имени Вахрушева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении заявителем лично не подписана, направлена в виде электронного документа, подписанного УКЭП представителя заявителя, тогда как такой порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Вахрушева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

     Судья                                                   Э.Л. Чернышова