Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2022 ~ М-1830/2022 от 30.06.2022

УИД 24RS0028-01-2022-002664-13

Гражданское дело № 2-2432/2022

2.122г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                 28 ноября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г.,

материального истца Хомяковой Л.В.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хомяковой С.О.,

представителя ответчика администрации Кировского района в г. Красноярске – ФИО11,

представителя ответчика администрации г. Красноярска – ФИО12,

третьих лиц – Хомякова О.В., Хомяковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Хомяковой Ларисы Викторовны, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района в г. Красноярске о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хомяковой Светланы Олеговны к администрации                             г. Красноярска, администрации Кировского района в г. Красноярске о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах Хомяковой Л.В., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района в г. Красноярске о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Красновой (после вступления в брак фамилия изменена на ФИО19) Т.Н. было предоставлено жилое помещение – <адрес>, в связи с трудовыми отношениями как работнику ДУ-11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Весной 1994 г. Хомякова Л.В., её супруг Хомяков О.В. и их дочь – Хомякова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены в указанное жилое помещение супругом                      Красновой Т.Н (ФИО19) – ФИО9, являющимся отцом Хомякова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

ДД.ММ.ГГГГ Хомякова Л.В. трудоустроена в жилищный производственно - эксплуатационный трест № <адрес> маляром 3 разряда, впоследствии переименованный в МП № ЖК, где работала до ДД.ММ.ГГГГ В период работы, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в <адрес> и Хомяковой Л.В. заключен типовой договор найма служебного помещения. В дальнейшем, МП № ЖК было ликвидировано.

Между тем, до настоящего времени Хомякова Л.В. и члены её семьи фактически проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт. Наряду с истцом и её супругом в указанном жилом помещении также с рождения проживают их дети – Хомякова С.О., ФИО2, несовершенные ФИО2 и ФИО3 В заключении договора социального найма Хомяковой Л.В. ответчиками было отказано в связи с тем, что ордер на вселение в квартиру имеет пометку служебный. Полагает, что истец и ее семья были вселены в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на законном основании - в качестве членов семьи нанимателя, а факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

С учетом данных обстоятельств, просит признать за Хомяковой Л.В., несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; признать за Хомяковой Л.В., несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях за каждым.

В ходе судебного разбирательства Хомякова С.О., одновременно являющаяся третьим лицом по настоящему делу, заявила самостоятельные требования на предмет спора, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Требования мотивировала тем, что является родной дочерью Хомяковой Л.В., проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента своего рождения и по настоящее время, является членом семьи нанимателя, в связи с чем просит признать её приобретшей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признать за ней право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска ФИО10, материальный истец – Хомякова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, Хомякова С.О. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кировского района в г. Красноярске – ФИО11 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что организация, с которой Хомякова Л.В. находилась в трудовых отношениях, была ликвидирована, однако административный порядок исключения таких жилых помещений из числа служебных на территории г. Красноярска отсутствует.

Представитель ответчика Муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска – ФИО12 в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, согласно сведениям управления учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска была выделено ФИО8 на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве служебного. Сведения об изменении статуса жилого помещения в управлении отсутствуют, что свидетельствует о сохранении за жилым помещением статуса служебного. Кроме того, обстоятельства сохранения служебного статуса за спорным жилым помещением подтверждаются волей собственника (наймодателя), выраженной в заключении с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений Хомяковой Л.В. в МП                  № ЖК. Полагала, что оснований для признания за истцом и членами её семьи права пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется.

Третье лицо – Хомяков О.В. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорное жилое помещение своим отцом – ФИО9 вместе с супругой и дочерью Хомяковой С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С указанного времени постоянно проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, данную квартиру он приобрел в свою единоличную собственность по договору купли-продажи, однако фактически продолжает проживать в квартире по <адрес> вместе с супругой, дочерью Хомяковой С.О. и несовершеннолетними сыновьями ФИО3, ФИО2

Третьи лица – ФИО18 (ФИО19) С.О., ФИО17 (ФИО19) Д.О. в судебном заседании пояснили, что выехали из спорного жилого помещения в 2013 г. и 2020 г. на иное постоянное место жительства, в связи с созданием семьи.

Хомяков О.В., ФИО18 (ФИО19) С.О., ФИО17 (ФИО19) Д.О. представили в материалы дела письменные заявления, в которых выразили согласие на приватизацию квартиры по <адрес>2, отказавшись от своего права на участие в приватизации и указав, что правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны и понятны.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, МКУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске, письменном отзыве, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО8 спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения предусмотрены ст.ст. 67 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (ответ на вопрос 21), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Красноярского городского Совета депутатов трудящихся Красновой Т.Н. на состав семьи из четырех человек (она, её супруг ФИО9, сын ФИО13 и дочь ФИО14) был выдан служебный ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39.4 кв. м.

Из копии служебного ордера, имеющегося в материалах дела, усматривается, что на момент предоставления вышеуказанного жилого помещения Краснова Т.Н. была трудоустроена техником в ДУ-11.

ДД.ММ.ГГГГ Краснова Т.Н. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ супруг Красновой Т.Н. - ФИО9 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что Хомякова Л.В., её супруг Хомяков О.В. и их дочь – Хомякова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены в указанное жилое помещение супругом ФИО8 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ однако, в связи со смертью последнего не успели встать на регистрационный учет по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ у Хомяковой Л.В. и Хомякова О.В. родилась Хомякова С.О.

ДД.ММ.ГГГГ у Хомяковой Л.В. и Хомякова О.В. родилась ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ у Хомяковой Л.В. и Хомякова О.В. родились сыновья ФИО2 и ФИО3

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по данному адресу состоят: Хомякова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, её дочери - Хомякова С.О. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а также сыновья - ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии трудовой книжки Хомяковой Л.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в жилищном производственно - эксплуатационном тресте № <адрес> маляром 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ принята в ЖЭУ-6 в порядке перевода штукатуром-маляром 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ жилищный производственно - эксплуатационный трест № <адрес> был переименован в МП № ЖК, ДД.ММ.ГГГГ Хомякова Л.В. переведена на должность уборщика лестничных клеток, в дальнейшем МП № ЖК было ликвидировано.

Согласно техническому паспорту, жилой <адрес> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ. и числился на балансе ЖПЭТ № участок №.

С ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе ФИО1, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» вышеуказанное жилое помещение включено в Реестр муниципальной собственности.

Таким образом, спорная квартира перешла из государственной собственности в муниципальную собственность города Красноярска, что предполагает изменение правового статуса жилого помещения.

Вместе с тем, несмотря на указанные выше обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ администрация Кировского района в г. Красноярске, действуя от имени собственника жилого помещения Муниципального образования <адрес>, заключила с Хомяковой Л.В. договор найма служебного жилого помещения № на спорную квартиру, с включением в договор найма членов семьи Хомяковой Л.В.: супруга Хомякова О.В. и дочерей Хомяковой С.О., Хомяковой С.О., ФИО2

Из данного договора усматривается, что жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с трудовыми отношениями с МП № ЖХ для временного проживания.

В апреле 2022 г. Хомякова Л.В. обратился в администрацию <адрес> в                 <адрес> по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация района указала на отсутствие правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение было предоставлено гражданину в качестве служебного. До настоящего времени его статус не изменен, оно не отнесено к фонду социального использования.

На момент рассмотрения настоящего спора материальные истцы и третье лицо – Хомякова С.О. продолжают проживать в спорной квартире, что не оспаривалось сторонами.

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истца не состоит, свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения Хомякова Л.В., Хомякова С.О., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 не реализовали.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорная квартира была предоставлена ФИО8 и членам её семьи на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ее передачи в муниципальную собственность. На момент передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность Хомякова Л.В., её супруг Хомяков О.В. и их дети проживали в спорной квартире, были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрели право пользование им, постоянно в нем проживают, оплачивают коммунальные услуги, что не оспаривалось ответчиком. Принимая во внимание, что статус жилого помещения как служебного был утрачен после принятия его в муниципальную собственность, сведений о том, что указанное помещение после передачи в муниципальную собственность было отнесено к специализированному жилищному фонду администрацией г. Красноярска в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что у Хомяковой Л.В., её супруга Хомякова О.В. и их детей: Хомяковой С.О., ФИО2, Хомяковой С.О., ФИО2, ФИО3 возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

При этом, после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность право материального истца и членов её семьи по пользованию спорным жилым помещением никем не оспаривалось, администрация с требованиями о выселении или о признании Хомяковой Л.В.. и членов её семьи не приобретшими право пользования жилым помещением не обращалась.

Вместе с тем, ФИО18 (ФИО19) С.О. ДД.ММ.ГГГГ а ФИО17 (ФИО19) Д.О. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства в связи с вступлением в брак, что подтверждается их объяснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела, сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым за ФИО18 (ФИО19) С.О. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; за ФИО17 (ФИО19) Д.О. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, истец Хомякова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора – Хомякова С.О., имеют право приобрести в общую долевую собственность данное жилое помещение в порядке приватизации с учетом мнения третьих лиц Хомякова О.В., ФИО18 (ФИО19) С.О., ФИО17 (ФИО19) Д.О., в суде не возражавшей и не пожелавшей приобретать долю в собственность в порядке приватизации.

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Из приведённых положений действующего законодательства следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> жилое помещение – <адрес>, расположенная на первом этаже, имеет общую полезную площадь 60 кв.м, из которой жилая площадь 39.4 кв.м, вспомогательная (подсобная) 20.6 кв.м. Указанное помещение является квартирой, изолированной от иных помещений.

Согласно справкам МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Хомякова Л.В., Хомякова С.О., несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 свое право на однократную приватизацию жилого помещения не реализовали.

Хомяков О.В., ФИО18 (ФИО19) С.О., ФИО17 (ФИО19) Д.О. выразили согласие на приватизацию указанных жилых помещений за истцами и третьим лицом Хомяковой С.О.

Учитывая, что жилое помещение № по <адрес>, в <адрес> соответствуют требованиям, установленным законодательством для возможной приватизации: является изолированным, с отдельным входом, пригодно для постоянного проживания, суд приходит к выводу, что Хомякова Л.В., Хомякова С.О., несовершеннолетние ФИО3, ФИО2, проживая в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, имеют право на признание за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, по ? доли за каждым.

При этом, заключение администрацией Кировского района в г. Красноярске ДД.ММ.ГГГГ с Хомяковой Л.В. договора найма служебного жилого помещения № на спорную квартиру, само по себе не может изменить правового положения истцов и третьего лица, которые с момента заселения приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку жилое помещение по <адрес> в силу ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» утратило статус служебного со дня вступления данного закона в силу. Кроме того, из пояснений Хомяковой Л.В., не оспоренных ответчиками, следует, что как до 2006 г., так и после она неоднократно обращалась в администрации города и района по вопросу заключения именно договора социального найма данного жилого помещения, однако ей было отказано.

Доводы истца о наличии у материальных истцом и третьего лица – Хомяковой С.О. другого жилого помещения на праве общей долевой собственности (по 1/7 доли за каждым) по <адрес>, приобретенного за счет средств материнского капитала, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не могут повлечь утрату ими права пользования спорным жилым помещением, которое ими продолжает использоваться и оплачиваться, что установлено судом, и свидетельствует об отсутствии у них намерения отказаться от принадлежащих им прав и обязанностей в отношении этого помещения.

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до настоящего времени не утратило статус служебного, поскольку каких-либо решений об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось, являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Хомяковой Ларисы Викторовны, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хомяковой Светланы Олеговны - удовлетворить.

Признать за Хомяковой Ларисой Викторовной, Хомяковой Светланой Олеговной, несовершеннолетними ФИО4, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                             <адрес>, общей площадью 60 кв.м., на условиях социального найма.

Признать за Хомяковой Ларисой Викторовной право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0600047:656, общей площадью 60 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0600047:656, общей площадью 60 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0600047:656, общей площадью 60 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Признать за Хомяковой Светланой Олеговной право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю жилого помещения с кадастровым номером 24:50:0600047:656, общей площадью 60 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Кировский районный суд            г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 05.12.2022 г.