Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7730/2023 от 25.09.2023

№ 2-7730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес>                       23 октября 2023 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

установил

Истец обратился с иском о возмещении в порядке регресса произведенного истцом страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 752373,2 руб., а также судебных расходов.

Истец в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).

Согласно материалам дела <дата> по адресу: г Москва, ул. Большая Филевская, <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения томобилю «Kia К5» (государственный регистрационный <№ обезличен>ХК799), застрахованному в момент ДТП в АО ’’АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 07305/046/000306/22.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Skoda Octavia» (государственный регистрационный <№ обезличен>С0159), нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <дата> N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 752 373,20 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

В силу п.п. «к» п. 1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба указанные доказательства о стоимости восстановительного ремонта, поскольку иные доказательства суду не представлены.

Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком не доказано, соответствующих суду не представлены.

Доводы ответчика о фальсификации представленных суду документов судом не принимаются, поскольку не соответствуют действительности, объективно ничем не подтверждены.

При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 752373,2 руб.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»
в счет возмещения ущерба в порядке регресса средства в сумме 752373,2 руб., в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины – 10723,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Молчанов