Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-166/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-000428-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Исса Н.В.,

подсудимой Егоровой С.В.,

защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Егоровой С.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Егорова С.В. виновна в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ею совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Егорова С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 18 мая 2021 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 03 сентября 2021 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «CHEVROLET KLAN J200/ CHEVROLET LACETTI («ШЕВРОЛЕ КЛАН ДЖИ 200/ ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ»), государственный регистрационный знак №, выехав на нём от .... в городе Котласе, двигаясь по улицам города, но около 01 часа 25 минут была остановлена у дома № 36 корпус 14 на проспекте Мира в городе Котласе сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский», которыми около 01 часа 43 минут 03 сентября 2021 года была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», заводской номер 010890, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 06 июня 2022 года, и установлено наличие у Егоровой С.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,650 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха,в подтверждение чемубыл составлен акт 29 АА 085332 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 сентября 2021 года.

По ходатайству подозреваемой Егоровой С.В. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимая Егорова С.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Егоровой С.В. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Егоровой С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» и КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» Егорова С.В. на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 102, 103, 105).

Учитывая поведение Егоровой С.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой Егоровой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Егоровой С.В., суд признаёт в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Егоровой С.В. своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу произведено не было, все обстоятельства совершённого ею преступления установлены независимо от воли подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Котласский», Егорова С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на Егорову С.В. не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 83).

По данным ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» Егорова С.В. к административной ответственности не привлекалась (л.д. 86).

По данным базы ГИБДД ФИС-М Егорова С.В. в 2021 году неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ст. 12.7 ч. 2, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 88).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что Егоровой С.В. следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить Егоровой С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Егоровой С.В. новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Егоровой С.В.от наказания.

Вместе с тем, при назначении подсудимой наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой, наличие у неё хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- диск формата DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 970 рублей, выплаченные адвокату Карпецу А.Н. за защиту Егоровой С.В. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5 100 рублей, выплаченные адвокату Карпецу А.Н. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Егоровой С.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Егорову Светлану Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Егоровой С.В. не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- диск формата DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 12 070 (двенадцать тысяч семьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина