Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13025/2023 от 10.08.2023

Дело №2-13025/2023

УИД 24RS0048-01-2022-011896-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Дурсеневой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Дурсеневой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 70 125 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора №/№ уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли все права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Дурсеневой Т.В. При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 379,04 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58 007,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 27 371,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761,37 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д. 109-112).

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Компания Траст» представил уточненный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 18 279, 51 руб. (17 402,18 руб. – сумма основного долга, 877,33 руб. – сумма просроченных процентов), произведенный с учетом срока исковой давности (л.д. 80), который суд принимает в качестве уточнения исковых требований в рамках нового рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик Дурсенева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, конверт возвращен в адрес суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком 24 ВТБ (ПАО), действующим в качестве кредитора, и Дурсеневой Т.В., действующим в качестве заемщика, посредством акцепта банком заявления-анкеты заемщика, был заключен кредитный договор № (л.д. 10-13)

По условиям кредитного договора, Дурсеневой Т.В. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 70 125 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Дурсенева Т.В. согласилась со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ (ПАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), подписанной ей анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и расписки, что подтверждается ее личной росписью в расписке в получении международной банковской карты Банка ВТБ (ПАО).

Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, пени взимаются от суммы невыполненных обязательств в размере 0,8 % (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документов и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (как правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права (требований), по условиям которого к ООО «Компания Траст» перешло право требование по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дурсеневой Т.В. (л.д.22-25).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляла 85 379,04 руб. (л.д. 26).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику лимит кредитования в размере 70 125 руб.

Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушал – платежи своевременно не вносились.

Тем самым, Дурсенева Т.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере образовалась задолженность по основному долгу в размере 58 007,22 руб., проценты за пользования кредитом в размере 51 239,15 руб. (л.д. 80).

Разрешая заявленные исковые требования, установив факт заключения между истцом и банком договора на выдачу кредита, последующей уступки долга истцу, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Представителем ответчика Россинской-Андреевой Н.А. в ходе судебного разбирательства при предыдущем рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 68).

Возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на необходимость правильного применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» обратилась к мировому судье судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дурсеневой Т.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 379, 04 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 44-45, 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судье судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен приказ о взыскании с Дурсеневой Т.В. задолженности по кредитному договору, который впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д. 42-46).

При таких данных, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, с учетом того, что погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами, истец вправе требовать взыскания задолженности по ежемесячным платежам (согласно расчету задолженности – л.д. 9) с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), так как, обратившись за вынесением судебного приказа, истец прервал течение срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, подлежащих уплате после ДД.ММ.ГГГГ, а затем в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа заявил данные требования.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Суд учитывает, что кредитный договор заключен на срок 360 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не расторгнут (л.д. 12).

Согласно уточненному расчету истца, произведенному на основании условий кредитного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), ответчик должна была внести ежемесячные платежи в следующем размере:

- Платеж от ДД.ММ.ГГГГ: 2900,36 руб. – основной долг, 354,72 руб. – проценты за пользование кредитом;

- Платеж от ДД.ММ.ГГГГ: 2900,36 руб. – основной долг, 286,06 руб. – проценты за пользование кредитом;

- Платеж от ДД.ММ.ГГГГ: 2900,36 руб. – основной долг, 236,48 руб. – проценты за пользование кредитом;

- Платеж от ДД.ММ.ГГГГ: 2900,36 руб. – основной долг, 0,04 руб. – проценты за пользование кредитом.

- Платеж от ДД.ММ.ГГГГ: 2900,36 руб. – основной долг, 0,02 руб. – проценты за пользование кредитом.

- Платеж от ДД.ММ.ГГГГ: 2900,38 руб. – основной долг, 0,01 руб. – проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, с ответчика Дурсеневой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 279, 51 руб., из которых: 17 402,18 руб. – сумма основного долга, 877,33 руб. – сумма просроченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Дурсеневой Т.В. в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 731,18 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст», удовлетворить частично.

Взыскать с Дурсеневой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Компания Траст» (ОГРН 1103801001963, ИНН 3801108273) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 279 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 731 рубль 18 копеек, а всего 19 010 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 17.10.2023 года.