Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2860/2020 ~ М-2179/2020 от 09.07.2020

Дело № 2- 2860/ 2020

УИД 33RS0002-01-2020-003103-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой

с участием прокурора Т.В.Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой О. АнатО. к Тенишеву Р. Р. о признании гражданским истцом, взыскании расходов на погребение, покупку медикаментов,

у с т а н о в и л :

Горячева О. АнатО. обратилась в суд с иском к Тенишеву Р. Р. о признании гражданским истцом, взыскании расходов на погребение в сумме ###, расходов на покупку медикаментов в сумме ###

В обосновании заявленных исковых требований указала, что на основании приговора Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тенишев Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен к ### месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Совершенным ответчиком Тенишевым Р.Р. преступлением ей причинён материальный ущерб и моральный вред.

Вследствие преступных действий ответчика Тенишева P.P. погиб ее сын Горячев Д. А., который являлся для нее самым близким и любимым человеком, единственным сыном в семье, его утрата невосполнима для нее.

Она узнала о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка, поступившего на сотовый телефон от друга ее сына, сообщившего, что ее сына Горячева Д.А. избили, он находится в отделении реанимации ГКБ СМИ <...>. После чего, она сразу проследовала в больницу. К сыну ее не пускали на протяжении пяти дней, очевидно, опасаясь за ее состояние здоровья. В тот момент, и до настоящего времени она испытывает сильное душевное волнение, моральные и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ ее пустили к сыну, для того, чтобы она смогла за ним ухаживать, так как изначально у него были травмы, несовместимые с жизнью. ДД.ММ.ГГГГ ее сын скончался в ГКБ СМИ <...>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны, которые она перенесла очень тяжело, принимала успокоительные препараты, ей кололи уколы. Ее страдания заключались в негативных переживаниях о том, что она больше никогда не увидит своего сына. Очень тяжело было видеть горе ее внучки Горячевой А.Д., ее матери - Ионовой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ пожилого человека, так же у Горячева Д. А. остался малолетний сын - Горячев К.Д.

Ее постоянно преследовал страх за себя и внучков, она не знала, как может отразиться на детях, внуках эмоциональная травма. До настоящего времени она чувствует себя очень плохо, ей не хватает поддержки со стороны сына, периодически у нее происходят срывы на эмоциональной почве, и приходится прибегать к употреблению успокоительных средств.

Ее внучка Горячева А.Д. и Горячев К.Д. осиротели. Ее сын Горячев Д.А. занимался в полной мере их воспитанием. Негативные перспективы для себя в будущем она видит в том, что ей предстоит воспитывать внучку без моральной, материальной и воспитательной поддержки отца, в условиях значительного ухудшения материального положения, поскольку ее сын занимался воспитанием своей дочери Горячевой А.Д., внука Горячева К.Д. Сын проводил с ними всё своё свободное время. Всю ответственность за будущую судьбу внучки и внука ей теперь придётся нести одной.

У нее в связи со смертью родного человека возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затяжной характер и их последствия ещё скажутся в будущем. Данная утрата причинила ей моральный вред и непередаваемые нравственные страдания.

Вследствие данного преступления она также понесла материальный ущерб, связанный с затратами на погребение ее сына, покупкой медицинских препаратов, транспортными расходами.

Расходы на приобретение медикаментов, которые были необходимы ее сыну Горячеву Д.А. когда тот находился в ГКБ СМП <...> в период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти): подгузники, пеленки, салфетки, валерьянка, на приобретение которых было потрачено ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Роза Фарм»; камфорный спирт, бриллиантовый зелёный растров, пеленки, на приобретение которых было потрачено ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Роза Фарм»; крем цинк, сени кейр пенка для мытья, метрогил Дента гель, бриллиантовый зелёный Реневал, на приобретение которых было потрачено ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным аптека 004 «Столичка»; камфорный спирт, беродуал раствор, на приобретение которых было потрачено ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Роза Фарм»; матрац противопролежневый, на приобретение которого было потрачено ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «POCJIEK»; экстемпоральные лекарственные средства, на приобретение которых было потрачено ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным аптека «Медилон»; диакарб таблетки, на приобретение которых было потрачено ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; беродуал раствор, на приобретение которого было потрачено ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; поильник - трансформер «Пома», на которого было потрачено ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Роза Фарм»; система для энтерального питания, на приобретение которой было потрачено ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАО «Оливья»; салфетки «АЛОЭ», на приобретение которых было потрачено ###, что подтверждается кассовыми чеками без номера от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданными магазином «Перекресток»; подгузники, на приобретение которых было потрачено ###, что подтверждается кассовым чеком без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданным аптека «Медилон»; диакарб. таблетки, камфорный спирт, на приобретение которых было потрачено ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму ###

Размер расходов, которые она понесла на погребение Горячева Д.А., составил: затраты, понесённые на ритуальные принадлежности, погребение и поминальный обед в день похорон: согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ на ритуальные принадлежности, копку могилы и услуги работников ритуальной службы в сумме ###, согласно квитанции ### от ДД.ММ.ГГГГ на ритуальные транспортные услуги в сумме ###; согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ на одежду для сына Горячева Д.А. в сумме ###; за поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ по счёту официанта ### в сумме ###. Кроме того, для поминального обеда были приобретены дополнительные продукты: «свинина тушеная», вода газированная, вода негазированная, сок «Добрый Яблоко», нектар «Добрый Апельсин» на сумму ###, что подтверждается кассовым чеком без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданным магазином «Красное Белое»; спиртные напитки (коньяк) на сумму ###, что подтверждается кассовым чеком из магазина «Красно Белое»; спиртные напитки «коньяк» на сумму ###, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Амбитус»; спиртные напитки «водка, вино» на сумму ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Эльдорадо».

За поминальный обед «на 40 день», по христианской традиции, было потрачено ###, согласно счету официанта без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Для поминального обеда «на 40 дней», по христианской традиции, были приобретены продукты на сумму ###, что подтверждается кассовыми и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ а также кассовыми чеками ООО «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спиртных напитков на сумму ###, а всего на общую сумму ###

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме ###, расходы на покупку медикаментов в сумме ###

Истец Горячева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Тенишев Р.Р., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял. Согласно расписок, о дне, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
С учетом приведенных положений, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда РФ в <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Горячева О.А. может получить пособие на погребение в размере около ###. Данное пособие выплачивается по заявлению заинтересованного лица, без проверки получения других выплат.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить в части исковые требования Горячевой О.А., суд приходит к следующему.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГг. ###-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Тенишев Р. Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «### ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ### месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тенишева Р. Р. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тенишева Р.Р. и адвоката Исаевой С.М. – без удовлетворения.

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Тенишев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты квартиры, по адресу: <...> действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений к Горячеву Д.А., возникших вследствие ранее случившегося между ними при указанных обстоятельствах конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Горячеву Д.А., не имея умысла на его убийство, нанес потерпевшему с силой не менее шести ударов в область головы, один из которых ногой в прыжке с подоконника окна, а пять – кулаками руки. От полученных ударов Горячев Д.А. упал на пол в комнате указанной квартиры, после чего Тенишев Р.Р., в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес не менее семи ударов стопой ноги по направлению сверху вниз в область головы потерпевшего. Далее Тенишев Р.Р. с дивана ногами прыгнул на голову Горячева Д.А., после чего нанес ему еще один удар стопой ноги сверху вниз в область головы.

В результате преступных действий Тенишева Р.Р. потерпевшему Горячеву Д.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в области левой брови и надбровья, множественных ушибов мягких тканей и ссадин головы, лица, скопления крови и ликвора под твердой мозговой оболочкой справа (субдуральная гидрома объемом 70 мл по данным операции), разлитого кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние) в области полушарий мозжечка и по базальной поверхности стволовой части мозга, ушиба (геморрагическая контузия) мозжечка тяжелой степени, с последующим развитием аспирационного синдрома, дислокационного синдрома, вегетативного состояния, септических осложнений. Выявленные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После нанесенных Тенишевым Р.Р. при вышеуказанных обстоятельствах ударов Горячеву Д.А., последний был доставлен в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>», где ДД.ММ.ГГГГ в ### минут скончался в результате нарастающей полиорганной недостаточности, явившейся следствием тяжелой черепно-мозговой травмы с повреждениями вещества и оболочек головного мозга, с последующим развитием аспирационного синдрома, дислокационного синдрома, вегетативного состояния, септических осложнений. Таким образом, между повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти Горячева Д.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенной нормы, при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба необходимо установить размер такого ущерба, наличие вины причинителя вреда, а также причинно - следственную связь между действиями лица, причинившего вред, и наступившими последствиями, выразившимися в причиненном ущербе.
В ходе судебного заседания установлено, что истец Горячева О. АнатО. является матерью Горячева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о рождении серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ рождения, копией свидетельства о смерти серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ содержащемуся в материалах уголовного дела ###, у Горячева Д.А. выявлены закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в области левой брови и надбровья, множественные ушибы мягких тканей и ссадины головы, лица, скопление крови и ликвора под твердой мозговой оболочкой справа (субдуральная гидрома объемом 70 мл по данным операции), разлитое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное кровоизлияние) в области полушарий мозжечка и по базальной поверхности стволовой части мозга, ушиб (геморрагическая контузия) мозжечка тяжелой степени (клинически). Указанные повреждения могли быть получены от множественных ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами в область головы. Данные повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в ### мин. и могли образоваться незадолго до поступления в стационар (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается наличием продолжающегося кровотечения из ушибленной раны на лице. Выявленная у Горячева Д.А. черепно-мозговая травма с повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга и последующим развитием вегетативного состояния и множественных осложнений, как опасная для жизни причинила тяжкий вред здоровью. Данная травма имеет прямую причинную связь со смертью Горячева Д.А., которая наступила в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» ДД.ММ.ГГГГ в ### мин. от нарастающей полиорганной недостаточности, явившейся следствием тяжелой черепно-мозговой травмы с повреждениями вещества и оболочек головного мозга с последующим развитием аспирационного синдрома, дислокационного синдрома, вегетативного состояния, септических осложнений.

Таким образом, приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь, между действиями ответчика Тенишева Р. Р. и наступившими последствиями по причинению тяжкого вреда здоровью Горячеву Д.А., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за гражданским истцом Горячевой О.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении в результате совершенного преступления материального ущерба, связанного с расходами на лечение и погребение сына Горячева Д.А., в сумме ###, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что в связи с совершением ответчиком Тенишевым Р.Р. указанного выше преступления, матери погибшего Горячева Д.А., Горячевой О.А. причинен материальный ущерб в размере ###, включающий расходы на лечение сына в медицинском учреждении в размере ### и расходы на погребение в размере ###

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и тому подобное). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно - следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами, нуждаемость в данных препаратах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по приобретению следующих медикаментов, которые были необходимы Горячеву Д.А. в период нахождения на лечении в ГКБ СМП <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти): подгузники, пеленки, салфетки, валерьянка в сумме ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Роза Фарм»; камфорный спирт, бриллиантовый зелёный раствор, пеленки, в сумме ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Роза Фарм»; крем цинк, сени кейр пенка для мытья, метрогил Дента гель, бриллиантовый зелёный Реневал в сумме ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным аптека 004 «Столичка»; камфорный спирт, беродуал раствор на сумму ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Роза Фарм»; матрац противопролежневый в сумме ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «POCJIEK»; экстемпоральные лекарственные средства на сумму ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданном аптека «Медилон»; диакарб таблетки на сумму ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; беродуал раствор на сумму ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; поильник - трансформер «Пома» на сумму ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Роза Фарм»; система для энтерального питания на сумму ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАО «Оливья»; салфетки «АЛОЭ» на сумму ###, подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданными магазином «Перекресток»; подгузники на сумму ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным аптека «Медилон»; диакарб. таблетки, камфорный спирт на сумму ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму ###

Истцом заявлены к взысканию расходы по приобретению медикаментов на общую сумму ###

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Необходимость приобретения истцом указанных лекарственных препаратов подтверждена справкой врача анестезиолога-реаниматолога «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи <...>» Божок В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеприведенных норм закона, исходя из представленных по делу доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи, между действиями ответчика Тенишева Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями по причинению тяжкого вреда здоровью Горячеву Д.А., повлекшего по неосторожности смерть пострадавшего, в связи с чем, на ответчика Тенишева Р.Р. должна быть возложена обязанность по возмещению материального вреда.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика материальный ущерб по приобретению медикаментов в сумме ###

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

С учетом норм Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребению (соответственно и расходов) включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника, ограды, организация поминального обеда в день захоронения, что соответствует сложившимся православным обычаям и традициям.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Из материалов дела следует, что расходы истца на погребение Горячева Д.А. составили ###, которые включают в себя: затраты, понесённые на ритуальные принадлежности в сумме ###, подтвержденные квитанцией серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на транспортные услуги в сумме ###, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по захоронению в сумме ###, подтвержденные квитанцией серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ; расходы за услуги ритуального агента в сумме ###, подтвержденные квитанцией серии ### ### от ДД.ММ.ГГГГ; расходы на приобретение одежды в сумме ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###; поминальный обед в день похорон в сумме ###, подтвержденные счетом ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Для поминального обеда истцом были приобретены дополнительные продукты: «свинина тушеная», вода газированная, вода негазированная, сок «Добрый Яблоко», нектар «Добрый Апельсин» на общую сумму ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом были приобретены: спиртные напитки (коньяк) на сумму ###, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; спиртные напитки «коньяк» на сумму ###, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; спиртные напитки «водка, вино» на сумму ###, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на поминальный обед «на 40 дней» составили ###, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ Для поминального обеда «на 40 дней» истцом были приобретены продукты на сумму ###, что подтверждается кассовым чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, а всего на общую сумму ###, а также спиртные напитки на сумму ###, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, а всего на общую сумму ###

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, за исключением расходов на приобретение спиртных напитков, поскольку они не входят в перечень необходимых расходов, связанных с погребением. Расходы за поминальный обед «на 40 дней» выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению Горячева Д.А., а потому возмещению не подлежат.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение Горячева Д.А. в размере ###, подтвержденные представленными документами, расходы на приобретение спиртных напитков, за поминальный обед «на 40 дней» выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению Горячева Д.А., а потому возмещению не подлежат.

Вместе с тем, требования иска о признании Горячевой О.А. гражданским истцом по делу заявлено излишне, поскольку приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за гражданским истцом Горячевой О.А. уже признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении в результате совершенного преступления материального ущерба, связанного с расходами на лечение и погребение сына Горячева Д.А., и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Тенишева Р.Р. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Горячевой О. АнатО. удовлетворить в части.

Взыскать с Тенишева Р. Р. в пользу Горячевой О. АнатО. материальный ущерб в сумме ###, из которых расходы на погребение в сумме ###, расходы на покупку медикаментов в сумме ###

Взыскать с Тенишева Р. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

В удовлетворении остальной части исковых требований Горячевой О. АнатО. отказать.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>