Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2019 ~ М-1898/2019 от 20.08.2019

         дело № 2 -1715/19 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                                                           г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

при участии: представителя истца Холошенко В.А., представителя ответчика Юдина В.Н., представителя третьего лица -администрации г.Пензы Ермаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1715/19 по иску Гусейнова Мехмана Гусейн Оглы к Муниципальному унитарному предприятию «Зеленое хозяйство г.Пензы» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гусейнов М.Г.О. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском указав, что 10 февраля 2019 года в вечернее время суток при ходьбе по ул.Московской, около дома №85А по г.Пензе он (истец) поскользнулся и упал на пешеходный тротуар, в результате чего получил травму - перелом тела позвонка L2 с переходом на дужку позвонка с незначительным смещением отломков. Его (истца) падение стало следствием ненадлежащей уборки ответчиком пешеходного тротуара от покрывавшей его наледи. От падения он (истец) претерпел физические страдания, так как от удара о лед испытал боль по всему телу, а в последствие длительное время испытывал сильную боль от полученной травмы в месте перелома позвоночника. Кроме того, он (истец) испытывал физическое страдания от холода, вследствие длительного пребывания на льду в положении лежа, поскольку не мог встать на ноги из-за полученной травмы. После падения на тротуар ему (истцу) была вызвана бригада скорой медицинской помощи, работники которой доставили его в медицинское учреждение, где он был госпитализирован в стационар травматологического отделения №1 ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина». Согласно архивным сведениям о погоде за период с 01 февраля 2019 года по 10 февраля 2019 года, 10 февраля 2019 года в г.Пензе было морозно, до минус 13,3 градусов Цельсия, однако накануне 07 февраля 2019 года наблюдалось потепление до минус 0,9 градусов Цельсия, сопровождающееся образованием гололеда до 3 м. Согласно ответу на его (истца) обращение, полученному из Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, в соответствии с муниципальным контрактом от 14 января 2019 года №113478 выполнение работ по благоустройству ул.Московской в период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года, осуществляло МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы». Просил взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство г.Пензы» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 13 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация г.Пензы, Замальдинов Г.Р., Курбатов С.Ю.

В судебное заседание истец Гусейнов М.Г.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Холошенко В.А., действующий на основании доверенности 58 АА 1407605 от 07 мая 2019 года, уточнил исковые требования, пояснив, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей. Дополнительно пояснил, что вследствие падения истец получил травму - ..., что согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ответчиком нарушен пункт 2.1.1 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, которым на ответчика возложена обязанность поддержания надлежащего состояния уровня благоустройства ул.Московской г.Пензы, в том числе, и тротуара. Ответчиком была осуществлена ненадлежащая уборка территории, вследствие чего и произошло падение истца. Сотрудник бригады скорой медицинской помощи, приехавшей по вызову за истцом, выходя из автомашины, также упал, поскольку было скользко. Истец находился на стационарном лечении, затем проходил лечение дома. В медицинскую организацию после выписки из стационара не обращался, корсет изготовил из подручных средств. Моральные страдания выражаются в том, что истец длительное время испытывал боли в области позвоночника, после падения длительное время находился на холоде. Просил иск, с учетом уточнений, удовлетворить. Письменные объяснения приобщены к материала дела.

Представитель ответчика МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» Юдин В.Н., действующий на основании доверенности №55 от 20 декабря 2018 года, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Земельный участок, на котором расположено нежилое строение №85А по ул.Московской в г.Пензе, и прилегающая к нему территория, из муниципальной имущественной казны г.Пензы в хозяйственное ведение МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» не передавались, за предприятием для обслуживания не закреплялись, обязанности по их содержанию не возлагались. Согласно актов о приемке выполненных работ и отчетов о работе, МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» в период с 01 января по 10 февраля 2019 года ежедневно выполняло работы по удалению снега, снежно-ледяных образований, ликвидации гололеда и скользкости на территории г.Пензы, в том числе, на ул.Московской. Истцом не представлено доказательств, что именно из-за скользкости тротуара произошло его падение, свидетелей падения не было. Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями не установлена. МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы», в соответствии с муниципальным контрактом №1134781 от 14 января 2019 года, ежедневно проводил очистку ул.Московская, но очистка проводилась только проезжей части, а пешеходные дорожки и тротуары должны очищаться собственниками нежилого помещения и земельного участка по ул.Московской. В торговом центре «Городок» имеется две организации общественного питания, они и должны следить за чистотой прилегающей территории. Кроме того, считает, что размер компенсации морального вреда завышен, поскольку на стационарном лечении истец находился лишь два дня, затем за медицинской помощью не обращался, затрат на лечение не понес. Просил в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица -администрации г.Пензы Ермакова Т.В., действующая на основании доверенности №1-14-1582 от 27 ноября 2018 года, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцом не представлены доказательства причиненного ему морального вреда: факт падения не подтвержден, в больницу поступил с бытовой травмой, на стационарном лечении находился 2 дня, дальнейшее лечение не получал.

Представители третьих лиц: МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы», Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлениями просили рассмотреть дело в отсутствии представителей. Письменные возражения на иск, поступившие из Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, приобщены к материалам дела.

Третьи лица: Замальдинов Г.Р., Курбатов С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц и представителей третьих лиц.

Выслушав сторона, заключение прокурора, изучив представлены сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что 10 февраля 2019 года в вечернее время истец Гусейнов М.Г.О. поскользнулся и упал на ул.Московской в г.Пензе, вблизи торгового центра «Городок» (юридический адрес: г.Пенза, ул.Кирова, 58А). В тот же день был доставлен бригадой скорой медицинской помощью в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», где находился на стационарном лечении в отделении травматологии №1 с диагнозом: ...

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств падения на ул.Московской в г.Пензе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом представлены фототаблицы (Т.1 л.д.175- 176) и сведения из Интернета (л.д.177-182), на которых отражено место падения истца. Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись с места падения истца 10 февраля 2019 года.

Из сопроводительного листа №55073 станции (отделения) скорой медицинской помощи от 10 февраля 2019 года следует, что местом оказании медицинской помощи Гусейнову М.Г.О. является улица Московская, у дома №88.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, который показал, что в феврале 2019 года, в темное время суток, он - фельдшер скорой медицинской помощи, выезжал по вызову на ул.Московскую в г.Пензе, где лежал мужчина, на вид около 60 лет. Мужчину спросили, что случилось, он ответил, что упал. В месте падения было скользко, один из сотрудников бригады скорой помощи, выходя из автомашины, тоже поскользнулся и упал. Мужчину доставили в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина».

Суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.      

Как следует из медицинской карты №12712-2019 стационарного больного Гусейнова М.Г.О., истец поступил в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» с бытовой травмой 10 февраля 2019 года, упал на спину на улице, после чего появилась резкая боль, хруст в пояснице, самостоятельно передвигаться не смог.

Согласно заключительному эпикризу, находящемуся в указанной медицинской карте стационарного больного, Гусейнов М.Г.О. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении №1 ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» с 10 февраля 2019 года по 14 февраля 2019 года, выписан в удовлетворительном состоянии, под наблюдение участкового врача и травматолога поликлиники по месту жительства. Рекомендовано: продолжительный постельный режим до 6 недель, затем передвижение в поясничном корсете до 4-5 месяцев.

Порядок содержания территорий г.Пензы определен решением Пензенской городской Думы №66-7/5 от 26 июня 2009 года «Об утверждении Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе».

Согласно пункту 1.1. Правил правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Пензы, перечень мероприятий по благоустройству территории города Пензы, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил благоустройство территории города осуществляется физическими и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями либо специализированными организациями и организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

Согласно пункту 2.1.4.1. Правил проезжей части улиц, площадей, набережных и других общегородских территорий - специализированные организации или другие организации на основании договоров, заключенных в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Правил зимняя уборка предусматривает работы по удалению снега, снежно-ледяных образований (отложений) и ТКО, ликвидации гололеда и скользкости.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2019 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы (муниципальный заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Зеленое хозяйство г.Пензы» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 1134781, согласно условий которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству территории города и текущему содержанию зеленых насаждений (п.1.1. контракта). Срок выполнения работ по муниципальному контракту с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года (п.1.2.). Выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием, согласно приложению №1 к настоящему муниципальному контракту (п.1.3.) (Т.1 л.д.147-164).

В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по благоустройству территории города и текущему содержанию зеленых насаждений (приложение №1 к контракту от 14 января 2019 года №1134781) МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» взяло на себя обязательство осуществлять очистку тротуаров, пешеходных дорожек и пешеходных переходов от мусора, рыхлого снега. Асфальтовые дорожки на объектах с повышенной интенсивностью пешеходного движения, а также в мемориальных и исторических местах должны очищаться от снега ежедневно. При обледенении пешеходные дорожки и тротуары необходимо посыпать песком или другими противоскользящими материалами для устранения скользкости. Согласно приложению №1 к техническому заданию улица Московская г.Пензы входит в перечень объектов, которые подлежат очистке, в соответствии с муниципальным контрактом (Т.1 л.д.152-164).

Наличие наледи на ул.Московской в г.Пензе, около ТЦ «Городок» установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика о том, что МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» ежедневно выполняло работы по удалению снега, ликвидации гололеда и скользкости на ул.Московской в г.Пензе, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и отчетов о работе, не могут служить доказательствами отсутствия вины ответчика. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, принятые меры и выполненные работы оказались недостаточными, поскольку истец, проходя по тротуару, поскользнулся и упал, доказательств того, что падение произошло по вине самого истца, его невнимательности, индивидуальных особенностей суду также не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ул.Московская в г.Пензе МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» в период действия муниципального контракта, в том числе и 10 февраля 2019 года, очищалась от снега и наледи только по проезжей части, пешеходные дорожки и тротуары не очищались.

Доводы представителя ответчика, что земельный участок, на котором расположено нежилое строение №85А по ул.Московской г.Пензы, и прилегающая к нему территория, а также прилегающая территория к торговому центру «Городок» должны очищаться силами собственников указанных объектов недвижимости, согласно положениям Закона Пензенской области №3203-ЗПО от 28 июня 2018 года «О порядке определения границ прилегающей территории к зданию, строению, сооружению, земельному участку», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, согласно сообщению администрации г.Пензы от 20 сентября 2019 года за №3-14-8491 (Т.2 л.д.7), а также сообщению администрации Ленинского района г.Пензы от 26 сентября 2019 года за №441 (Т.2 л.д.8) схема границ прилегающих территорий, отображенной на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: г.Пенза, ул.Кирова,58А, администрацией г.Пензе не утверждалась.     

Кроме того, в техническом задании на выполнение работ по благоустройству территории города и текущему содержанию зеленых насаждений (приложение №1 к контракту от 14 января 2019 года №1134781) указано, что МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» проводит очистку, в том числе, и пешеходных дорожек и пешеходных переходов и тротуаров.

Указаний на то, что МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы» проводит очистку только проезжей части ул.Московской в г.Пензе, в указанном техническом задании, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком МУП «Зеленое хозяйство г.Пензы», в нарушении муниципального контракта №1134781 от 14 января 2019 года, не были предприняты достаточные меры по очистке территории, содержание которой возложено на ответчика от наледи и снега во избежание падения, то есть не обеспечено на указанной территории безопасное движение людей путем выполнения необходимых мероприятий по ее очистке и не приняты меры к предотвращению возможного причинения вреда.

Падение истца и полученная в результате падения травма обусловлены ненадлежащим осуществлением ответчиком работ по благоустройству территории г.Пензы, в том числе, по очистке дорожек и тротуаров на ул.Московской в г.Пензе. Ненадлежащие выполнение ответчиком обязанности по очистке дорожек и тротуаров повлекло причинение вреда здоровью истца Гусейнову М.Г.О., что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также о вине причинителя вреда.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, 401, 1098 ГК РФ не доказано отсутствие своей вины в причинении истцу вреда здоровью.

В соответствии с названными положениями закона ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Разрешая требования истца Гусейнова М.Г.О. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истцу Гусейнову М.Г.О. причинен моральный вред вследствие не надлежащего выполнения работ по очистке дорожек и тротуаров. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца Гусейнова М.Г.О. о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание характер и степень причиненных Гусейнову М.Г.О. телесных повреждений, возраст истца, состояние здоровья.

Моральные и нравственные страдания для истца выразились в том, что сам факт причинения ему телесных повреждений причинил ему моральную травму, он испытывал физическую боль, моральный дискомфорт, в связи с невозможностью вести обычный для него образ жизни. Истец находился на стационарном лечении.

С учетом возраста истца (61 год), состояния здоровья, полученной в результате падения травмы, моральных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░» (░░░ 5837024052, ░░░░ 1055803507100 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2005, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░░░░░, ░░.40 ░░░ ░░░░░░░,25) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ... ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░» (░░░ 5837024052, ░░░░ 1055803507100 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2005, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░░░░░, ░░.40 ░░░ ░░░░░░░,25) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...░