Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2024 от 19.03.2024

Дело №1-279/2024

УИД 50RS0048-01-2024-003112-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                          03 мая 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пожарской О.И.,

при помощниках судьи Вершининой Ю.А., Хольновой Е.А., секретаре судебного заседания Булавиной И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого Искендерова Б.Ш.о,

защитников – адвоката Коллегии адвокатов «Ваша Защита» Токуновой Г.А., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер от <дата> <№ обезличен>, адвоката Московской коллегии адвокатов «Довгань, Королева и партнеры» Трошкина И.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер от <дата> <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-279/2024 в отношении

Искендерова Б.Ш.о., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Искендеров Б.Ш.о. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

<дата> граждане <адрес> ФИО13, <дата> года рождения, ФИО35, <дата> года рождения, ФИО36, <дата> года рождения, ФИО14, <дата> года рождения, ФИО15, <дата> года рождения, ФИО16, <дата> года рождения, ФИО17, <дата> года рождения, граждане <адрес> ФИО18, <дата> года рождения, ФИО32, <дата> года рождения, граждане <адрес> ФИО19, <дата> года рождения, ФИО20, <дата> года рождения, ФИО21, <дата> года рождения, ФИО22, <дата> года рождения, совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, граждане <адрес> ФИО23, <дата> рождения, ФИО24, <дата> года рождения, совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, гражданин <адрес> ФИО25, <дата> года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, после чего, в целях составления протоколов об административном правонарушении и привлечения к ответственности данные граждане были доставлены во второй отдел полиции УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>.

Далее, в период времени с /время/ по /время/ <дата>, более точное время не установлено, у Искендерова Б.Ш.о., осведомленного о задержании указанных лиц, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – заместителю начальника (курирующего работу с личным составом) второго отдела полиции УМВД России по г.о. Химки майору полиции ФИО1, за совершение заведомо незаконного бездействия, вопреки интересам службы, - не привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1 и 5 ст.18.8 КоАП РФ, названных иностранных граждан.

Во исполнение своего преступного умысла, зная о намерениях и обязанностях сотрудников полиции привлечь вышеуказанных граждан к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 3.1 и 5 ст. 18.8 КоАП РФ, будучи осведомленным о санкциях за совершение указанных правонарушений в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, в период времени примерно с /время/ по /время/ <дата>, Искендеров Б.Ш.о. прибыл в служебный кабинет <№ обезличен> второго отдела полиции УМВД России по г.о. Химки, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе разговора с заместителем начальника (курирующего работу с личным составом) второго отдела полиции УМВД России по г.о. Химки Московской области ФИО1, назначенным на указанную должность с <дата> приказом ГУ МВД России по городскому округу Химки <№ обезличен> л/с от <дата>, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными федеральными законами, законами Московской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, а также должностной инструкцией, утвержденной 27 октября 2022 года начальником УМВД России по г.о. Химки, полномочиями и обязанностью по исполнению административного законодательства, по предупреждению и пресечению административных правонарушений, приему и регистрации заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, предложил ему взятку в виде денег в значительном размере в сумме /сумма/ за совершение заведомо незаконного бездействия, вопреки интересам службы, а именно за не привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3, 3.1 и 5 ст.18.8 КоАП РФ, вышеуказанных иностранных граждан.

После этого Искендеров Б.Ш.о., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, лично передал ФИО1, действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, взятку в виде денег в значительном размере в сумме /сумма/ за совершение заведомо незаконного бездействия, вопреки интересам службы, а именно за не привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 5 ст.18.8 КоАП РФ, названных иностранных граждан, заведомо осознавая, что такое бездействие является незаконным, при этом ФИО1 является должностным лицом, постоянно осуществляет функции представителя власти, в связи с чем, наделен правом предъявлять обязательные для исполнения требования неопределенному кругу лиц, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Искендеров Б.Ш.о. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что <дата> в хостел приехала проверка, людей, которые проживали в хостеле, забрали в отделение полиции за нарушение миграционного законодательства. Ему об этом сообщил администратор хостела. В течение дня он пытался выяснить, что случилось и что будет с этими людьми. Вечером <дата> он поехал в отдел полиции, чтобы поговорить с сотрудниками полиции об этой ситуации. Ему сказали, что по этому вопросу можно подойти к заместителю начальника (курирующего работу с личным составом) второго отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО1 Для того, чтобы задержанных в хостеле иностранных граждан не привлекли к административной ответственности, он дал взятку ФИО1 в размере /сумма/.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Искендерова Б.Ш.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.87-90), согласно которым <дата> в первой половине дня, в обеденное время, во второй отдел полиции УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес> в дежурную часть, наружными нарядами полиции было доставлено более 30- ти иностранных граждан из общежития, расположенного в <адрес>, за нарушение миграционного законодательства. Иностранных граждан доставляли не единовременно, а постепенно, различными наружными нарядами, ППС, Росгвардией. В отношении всех доставленных проводились проверочные мероприятия, включающие в себя проверку документов, наведение справок по базам ИБД-Р, АС ЦБД УИГ, на предмет законности пребывания на территории РФ и городского округа Химки, в частности. Ему известно, что у всех доставленных лиц обнаружены те или иные нарушения миграционного законодательства, и в отношении нарушителей в течение всего дня и последующих суток составлялись административные протоколы и проводилось административное расследование. Доставленные, в отношении которых административное делопроизводство окончено вынесением постановления по делу об административном правонарушении, отпускались с вручением квитанций об оплате штрафа. Вечером того же дня, примерно в /время/ когда он находился на своем рабочем месте, из дежурной части второго отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ему позвонил сотрудник дежурной части и сообщил, что в отдел полиции пришел мужчина, который интересуется судьбой доставленных иностранных граждан и с этой целью просит пройти к руководству отдела. Он спустился в холл первого этажа и встретился с мужчиной, с которым у него сложился диалог, который пояснил, что является представителем ООО «/название/» и интересуется относительно судьбы доставленных лиц, которые осуществляют работу в ООО «/название/», в ходе которого, указанный мужчина, предложил решить вопрос в отношении доставленных без составления протокола об административном правонарушении и без привлечения к административной отнесенности иностранных граждан, за что обещал отблагодарить. От его предложения он отказался, разъяснив ему что то, о чем он просит, это незаконно. После этого разговора мужчина ушел и сказал, что вернется позже. Слова мужчины о благодарности он воспринял как предложение взятки, о чем доложил рапортом на имя начальника УМВД России по г.о. Химки КУСП <№ обезличен> от <дата>. Далее, примерно через полчаса с ним связался сотрудник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО26, сообщил, что ему поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по его (ФИО1) рапорту и предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он согласился. После чего, ФИО26 вместе еще с одним сотрудником ОЭБ и ПК ФИО27 прибыли во второй отдел полиции УМВД России по г.о. Химки, где он дал письменное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, после чего ФИО26 в присутствии двух пригашенных граждан, с его согласия провел его личный досмотр, в ходе которого он передал ему личный мобильный телефон марки «/марка/» для использования в качестве диктофона для записи возможно предстоящего разговора с вышеуказанным мужчиной, после чего, его телефон визуально осмотрели на предмет наличиях иных аудиозаписей, которых в телефоне не оказалось, и вернули его. Далее, сотрудник провел инструктаж о недопустимости провокаций с его стороны. Также они обговорили условный сигнал на случай передачи взятки. Далее, через какое-то время, ему сообщил сотрудник дежурной части, что к нему пришел неизвестный мужчина, на что он попросил сотрудника провести его в кабинет. Когда он увидел мужчину, он понял, что это тот самый мужчина, предлагавший ему вознаграждение, и включил диктофон. Далее, между ним и мужчиной состоялась беседа, в ходе которой он неоднократно предлагал и настаивал на решении вопроса с иностранными гражданами без привлечения их к административной ответственности. Он мог выполнить просьбу мужчины путем дачи указаний сотрудникам дежурной части, которые находились в его непосредственном подчинении, о не составлении административных протоколов на ранее доставленных иностранных граждан и отпустить их. Тем не менее, он пояснил данному мужчине, что его просьба выполнена быть не может, поскольку это нарушение закона. После чего, мужчина продолжил намекать на дачу взятки, и предлагал за каждого отпущенного иностранного гражданина вознаграждение в виде денег в размере /сумма/. ФИО1 ему разъяснил, что это нарушение закона, за то, что он предлагает ему взятку и их обоих могут привлечь к уголовной ответственности, но мужчина продолжал склонять его к тому, чтобы взять денежное вознаграждение и отпустить всех доставленных. В момент разговора, мужчина поместил свою правую руку во внутренний карман своей куртки, либо поясную сумку, находящуюся при нем, и достал пачку денег и положил их в книгу с обложной синего цвета, находящейся на его рабочем столе. К этой книге он не притрагивался и не разглядел количество и достоинство этих купюр. Как только ФИО1 увидел, что данный мужчина передал ему взятку в виде денег, он подал ранее обговоренный сигнал сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки, после чего сотрудники прошли в кабинет, предъявили служебные удостоверения и попросили данного мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, и спросили что он тут делает, последний пояснил, что пришел решить вопрос, чтобы задержанных иностранных граждан отпустили. Неизвестный мужчина был установлен, им оказался Искендеров Б.Ш.о., <дата> года рождения. Сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки попросили Искендеров Б.Ш.о. пояснить, что он делает в кабинете <№ обезличен> заместителя начальника второго отдела полиции ФИО1 по адресу: <адрес>, на что Искендеров Б.Ш. пояснил, что он пришел решить вопрос о не привлечении к административной ответственности иностранных граждан, нарушивших миграционное законодательство незаконного пребывающих на территории Российской Федерации путем дачи взятки сотруднику полиции. После чего сотрудники ОЭБ и ПК спросили его, передавал ли ему Искендеров Б.Ш. деньги, на что он пояснил, что да, передавал путем помещения их в книгу с синей обложкой. После этого сотрудники ОЭБ и ПК открыли книгу с синей обложкой, где были обнаружены денежные средства номиналом /сумма/, которые были пересчитаны и установлена общая их сумма в размере /сумма/. После чего, сотрудники ОЭБ и ПК спросили у Искендерова Б.Ш. передавал ли он сотруднику полиции, обнаруженные в книге денежные средства, на что он пояснил, что да, передавал.

Свидетеля ФИО27, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.91-93), согласно которым <дата> в производство ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Химки поступил рапорт заместителя начальника второго отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО1, зарегистрированный в КУСП за <№ обезличен>, о факте склонения его к совершению коррупционного преступления со стороны неустановленного лица за незаконные действия, связанные с прекращением административного производства в отношении иностранных граждан, доставленных в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения в области миграционного законодательства. Проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 по указанному материалу проверки было поручено ему. Оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по г.о. Химки ФИО26 сообщил ему о том, что им будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и ему необходимо быть готовым выехать для составления осмотра места происшествия во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки, в случае подтверждения информации. Далее ФИО26 выехал во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки к ФИО1, а через некоторое время с целью оперативного реагирования он выдвинулся вслед за ним и ждал дальнейшей информации от ФИО26 в своем автомобиле, который припарковал недалеко от отдела полиции. Через некоторое время ему позвонил ФИО26 и сообщил, что в кабинет к ФИО1 зашел неизвестный мужчина, который возможно является предполагаемым взяткодателем, после чего он поднялся и проследовал на второй этаж 2 ОП. После передачи взятки в кабинет зашли он и старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО26, который сообщил о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Далее в присутствии понятых им был проведен осмотр кабинета ФИО1, где из журнала синего цвета, лежавшем на столе в кабинете ФИО1, были изъяты денежные средства на общую сумму /сумма/, которые Искендеров Б.Ш.о. передал ФИО1 в качестве незаконного денежного вознаграждения в виде денежных средств в сумме /сумма/, за прекращение производства по делам об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан, ранее доставленных во второй отдел полиции за нарушение порядка пребывания на территории Российской Федерации. В ходе осмотра места происшествия Искендеров Б.Ш.о. пояснил, что передал денежные средства в качестве вознаграждения ФИО1 за его содействие в не привлечении к административной ответственности иностранных граждан, нарушивших миграционное законодательство.

Свидетеля ФИО26, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.94-96), согласно которым <дата> в производство ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Химки поступил рапорт заместителя начальника второго отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО1, зарегистрированный в КУСП за <№ обезличен>, о факте склонения его к совершению коррупционного преступления со стороны неустановленного лица за незаконные действия, связанные с прекращением административного производства в отношении иностранных граждан, доставленных в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения в области миграционного законодательства. По указанию руководства ОЭБ и ПК, в целях проверки информации и документирования преступной деятельности неустановленного лица, выработки мер по задержанию лица с поличным при возможной передаче взятки было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с участием ФИО1, на что последний дал свое согласие. Далее им в одном из служебных кабинетов второго отдела полиции был проведен инструктаж ФИО1 о недопущении фактов провокации взятки при возможно предстоящей беседе с взяткодателем. Для соблюдения законности при проведении оперативно-розыскного мероприятия во второй отдел полиции были приглашены двое мужчин - граждан РФ, для привлечения их в качестве иных незаинтересованных лиц. С данными лицами была проведена беседа о возможности сотрудничества с ОВД в борьбе с преступлениями экономической направленности. Разъяснены их права и обязанности. В присутствии представителей общественности он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 выдал ему свой личный телефон марки «/марка/», для его использования в качестве диктофона для записи возможно предстоящего разговора ФИО1 с взяткодателем. Указанный телефон был осмотрен на предмет наличия или отсутствия в нем иных аудиозаписей. При осмотре иных аудиозаписей не выявлено. После осмотра телефон возвращен ФИО1 Через какое-то время ФИО1 позвонили из дежурной части второго отдела полиции и сообщили, что к нему хочет пройти неизвестный молодой человек. По просьбе ФИО1 звонивший сотрудник дежурной части проводил неизвестного молодого человека к нему в кабинет, а он и представители общественности на тот момент находились в соседнем кабинете. В служебном кабинете между ФИО1 и неизвестным молодым человеком, которым оказался гражданин Российской Федерации Искендеров Б.Ш.о, состоялась беседа, в ходе которой последний передал ФИО1 взятку, в виде денег в сумме /сумма/, за не привлечение к административной ответственности иностранных граждан, ранее доставленных во второй отдел полиции за нарушение порядка пребывания на территории Российской Федерации. После передачи взятки в кабинет зашли он и оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО27 и сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Ему известно, что далее ФИО27 был проведен осмотр кабинета ФИО1, в ходе которого в кабинете на столе в одном из журналов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме /сумма/ После осмотра места происшествия он вместе с ФИО1 прошли в соседний кабинет, где он в присутствии представителей общественности передал ему свой телефон и сообщил, что на нем имеется аудиозапись его разговора с Искендеровым Б.Ш.о. Указанная аудиозапись перезаписана на диск. После он снова провел личный досмотр ФИО1

Свидетеля ФИО28, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.99-101), согласно которым вечером <дата> в то время, когда он шёл по <адрес>, к нему подошёл молодой человек в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в мероприятии в качестве незаинтересованного лица - представителя общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия по документированию возможной передачи взятки сотруднику полиции. На предложение он добровольно согласился, так как ему это было интересно. Его пригласили в здание второго отдела полиции УМВД России по городскому округу Химки, где в одном из кабинетов, ему вновь объяснили цель проведения мероприятия, его права и обязанности при проведении мероприятия, представили основное лицо, участвующее в мероприятии - сотрудника полиции, данных которого он не помнит, но который, как он понял, был заместителем начальника указанного отдела полиции, и второго представителя общественности, данных которого он также не помнит. Далее в их присутствии сотрудником отдела экономической безопасности УМВД России по городскому округу Химки произведен личный досмотр основного участника, о чем составлен протокол личного досмотра, в котором он поставил свою подпись. В ходе досмотра, досматриваемый выдал свои личный мобильный телефон, марку уже не помнит, для его использования в качестве диктофона. Телефон был осмотрен и возвращен основному участнику. Далее им разрешили либо остаться в отделе полиции, либо пойти по своим делам и быть на связи для дальнейшего участия в ОРМ, на что они и второй участник решили остаться в отделе полиции. Через какое-то время в кабинет снова зашли основной участник и сотрудник отдела экономической безопасности, который в присутствии их снова провёл личный досмотр основного участника, получил от него телефон, в котором была обнаружена аудиозапись разговора основного участника ОРМ с взяткодателем. Все действия сотрудники полиции протоколировали.

Свидетеля ФИО29, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.121-123), согласно которым вечером <дата> в то время, когда он шёл по <адрес>, к нему, подошёл молодой человек в гражданской форме одежды, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в мероприятии в качестве незаинтересованного лица - представителя общественности при производстве оперативно-розыскного мероприятия по документированию возможной передачи взятки сотруднику полиции. На предложение он согласился. Далее его пригласили в здание второго отдела полиции УМВД России по городскому округу Химки, где в одном из кабинетов, ему вновь объяснили цель проведения мероприятия, его права и обязанности при проведении мероприятия, представили основное лицо, участвующее в мероприятии - заместителя начальника второго отдела полиции по фамилии ФИО1, и второго представителя общественности, данных которого он уже не помнит. Далее в их присутствии сотрудником отдела экономической безопасности УМВД России по городскому округу Химки произведен личный досмотр ФИО1, о чем составлен протокол личного досмотра, в котором он поставил свою подпись. В ходе досмотра, досматриваемый выдал свой личный мобильный телефон, марку уже не помнит, для его использования в качестве диктофона. Телефон был осмотрен и возвращен ФИО1. Далее им разрешили либо остаться в отделе полиции, либо пойти по своим делам и быть на связи для дальнейшего участия в ОРМ, на что он и второй участник решили остаться в отделе полиции. Через какое-то время в кабинет снова зашли ФИО1 и сотрудник отдела экономической безопасности, который в их присутствии снова провёл личный досмотр ФИО1, получил от него телефон, в котором была обнаружена аудиозапись разговора ФИО1 с взяткодателем. Все действия сотрудники полиции протоколировали.

Свидетеля ФИО24, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.102-105), согласно которым в России он проживает около двух лет. Последние десять дней он проживал по адресу: <адрес>. В данном хостеле с ним проживали много иностранных граждан. Официально он нигде не был трудоустроен, неофициально он работал на стройках. На какие фирмы или физических лиц он работал, ему не известно. Зарплату ему платили наличными денежными средствами. Искендеров Б.Ш.о ему не знаком. В хостеле он его не видел, чем он занимается ему не известно. Организация ООО «/название/» ему не известна. <дата> в хостел по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции с проверкой правил проживания иностранных граждан. У него были выявлены нарушения пребывания по месту регистрации. Его доставили во второй отдел полиции УМВД России по г.о. Химки, где составили административный протокол.

Свидетеля ФИО25., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.109-111), согласно которым на территорию Российской Федерации он приезжает с <дата>. Последний раз приехал в Российскую Федерацию <дата> с целью заработка. До этого находился на территории РФ в период с <дата> по <дата>. Действующей регистрации на территории РФ не имеет. Проживает в хостеле по адресу: <адрес>, где также вместе с ним проживало много иностранных граждан. Трудовую деятельность не осуществляет, так как не имеет патента. Организация ООО «/название/» ему не знакома. <дата>, когда он находился в хостеле по вышеуказанному адресу, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в второй отдел полиции Управления МВД России по городскому округу Химки за нарушение миграционного законодательства, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Гражданин Искендеров Б.Ш.о ему не знаком.

Свидетеля ФИО23, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.109-111), согласно которым на территорию Российской Федерации приезжает с <дата>. Последний раз приехал в Российскую Федерацию <дата> с целью заработка. Действующей регистрации на территории РФ не имеет. Проживает в хостеле по адресу: <адрес>, где также вместе с ним проживало много иностранных граждан. Трудовую деятельность не осуществляет, так как не имеет патента. Организация ООО «/название/» ему не знакома. <дата>, когда он находился в хостеле по вышеуказанному адресу, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен во второй отдел полиции Управления МВД России по городскому округу Химки за нарушение миграционного законодательства, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Гражданин Искендеров Б.Ш.о ему не знаком.

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области ФИО30 (т.1 л.д.9), в котором он докладывает об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ в действиях Искендерова Б.Ш.о;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <дата> (т.1 л.д.12-24), согласно которому результаты ОРМ в отношении Искендерова Б.Ш.о переданы следователю для проведения проверки в рамках ст.ст.144-145 УПК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д.25-32), в ходе которого осмотрен кабинет <№ обезличен> расположенный по адресу: <адрес>. Кабинет располагается на 2 этаже здания справа от лестницы. Кабинет принадлежит заместителю начальника второго отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО1 Осмотрен журнал с обложной синего цвета, в котором обнаружены денежные средства на сумму /сумма/, двадцатью купюрами достоинством /сумма/. Билеты банка России следующих серий и номеров: <№ обезличен>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д.33-40), согласно которому осмотрено помещение дежурной части второго отдела полиции УМВД России по г.о. Химки, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в настенном шкафу обнаружен телефон Искендерова Б.Ш.о. марки «/марка/» в металлическом корпусе синего цвета вставленный в силиконовый чехол с зеленым обрамлением. На момент осмотра телефон заблокирован. Искендеров Б.Ш.о. самостоятельно разблокировал телефон код – <данные изъяты> и сообщил идентификационные данные устройства модель /модель/ серийный номер <№ обезличен>

- материалами дел об административных правонарушениях (т.1 л.д.46-77), которые содержат копии протоколов, постановлений и определений по делам об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан: ФИО13, ФИО35., ФИО36, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО32, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25;

- копией выписки из приказа <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.78), согласно которой ФИО1 назначен на должность заместителя начальника второго отдела полиции (курирующего работу с личным составом) УМВД России по г.о. Химки;

- кадровой справкой от <дата> (т.1 л.д.79), согласно которой ФИО1 проходит службу в УМВД России по г.о. Химки в должности заместителя начальника второго отдела полиции (курирующего работу с личным составом) с <дата>;

- копией должностной инструкции заместителя начальника второго отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки ФИО1 (т.1 л.д.80-86), в которой отражены права и обязанности ФИО1, с которой он ознакомлен <дата>;

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д.124-134), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «/марка/» изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> у Искендерова Б.Ш.о. по адресу: <адрес>. Идентификационная информация об осматриваемом предмете: мобильный телефон марки «/марка/» модели /модель/, с серийным номером <№ обезличен> принадлежащий Искендерову Б.Ш.о. В ходе осмотра обнаружены контакты «ФИО2» мобильный телефон <№ обезличен>. В мобильном приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «/название/» мобильный телефон <№ обезличен>, в которой находится фотография с перечисленными фамилиями и имена неизвестных лиц;

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д.135-145), согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, при вскрытии конверта в нем обнаружено 20 денежных купюр номиналом по /сумма/ каждая со следующими сериями и номерами: <№ обезличен>, а всего денежные средства на сумму /сумма/;

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д.160-174), согласно которому с участием обвиняемого Искендерова Б.Ш.о. и его защитника Токуновой Г.А. осмотрен оптический носитель с серийным номером <№ обезличен>, на котором содержится запись разговора между обвиняемым Искендеровым Б.Ш.о. и свидетелем ФИО1, состоявшегося <дата> в кабинете <№ обезличен> второго отдела полиции УМВД России по г.о. Химки, в ходе которого Искендеров Б.Ш.о. неоднократно склоняет заместителя начальника второго отдела полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО1 к получению взятки в виде денег за незаконное бездействие и не привлечение к административной ответственности иностранных граждан, нарушивших миграционное законодательство Российской Федерации.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение Искендерова Б.Ш.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Искендерова Б.Ш.о. в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и квалифицирует действия подсудимого Искендерова Б.Ш.о. по ч.3 ст.291 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года №24 (ред. от 24 декабря 2019 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление.

Поскольку по данному уголовному делу действия по даче взятки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, действия Искендерова Б.Ш.о по ч.3 ст.291 УК РФ подлежат квалификации, как оконченное преступление.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Искендерова Б.Ш.о, проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Искендеров Б.Ш.о. может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении подсудимому Искендерову Б.Ш.о. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденных и предупреждении совершения ими новых преступлений.

Подсудимый Искендеров Б.Ш.о. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого Искендрова Б.Ш.о. обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Данных об активном способствовании Искендерова Б.Ш.о. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Искендерова Б.Ш.о., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного Искендеровым Б.Ш.о. преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному и поведения после совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При этом суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению Искендерова Б.Ш.о. и предупреждению совершения новых преступлений.

Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни и будет исполнимо.

При определении размера штрафа Искендерова Б.Ш.о., суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных о личности.

При определении размера наказания подсудимому Искендерову Б.Ш.о. суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Искендеровым Б.Ш.о. преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Искендерова Б.Ш.о. дополнительное наказание.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу Искендеров Б.Ш.о. фактически задержан и содержался под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Искендерова Б.Ш.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания Искендерова Б.Ш.о. под стражей с <дата> по <дата> назначенное наказание в виде штрафа смягчить до /сумма/ в доход государства.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Искендерову Б.Ш.о. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- запись разговора между ФИО1 и Искендеровым Б.Ш.о. от <дата>, содержащуюся на оптическом носителе с серийным номером <№ обезличен>, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке;

- мобильный телефон марки «/марка/» модели «/модель/», с серийным номером «<№ обезличен>», хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Химки Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, - передать по принадлежности;

- денежные средства на общую сумму /сумма/, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.о. Химки, - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                            О.И. Пожарская