Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1373/2023

УИД 42MS0145-01-2023-001867-14

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            «30» октября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Логиновой Надежды Алексеевны к Архиповой Елене Геннадьевне, Архипову Владимиру Александровичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Н.А. обратилась в суд с иском к Архиповой Е.Г., Архипову В.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании Распоряжения Администрации Новокузнецкого района Кемеровской области от 16.02.1993 №-р в собственность ФИО13 ФИО14 ФИО2 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Указанный земельный участок имеет площадь 680 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, кадастровый №, объект недвижимости является ранее учтенным. В 2003 Логиновой Н.А. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В связи с тем, что прошел достаточно длительный период времени, у Логиновой Н.А. не сохранились документы, подтверждающие приобретение данного земельного участка. В членскую книжку садовода садового общества «Ремстроевец» РСУ-3 были внесены исправления, указано, что членом садового общества «Ремстроевец» РСУ-3 является Логинова Надежда Алексеевна. С 2003 Логинова Н.А. открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, не скрывает своих прав на него. Земельный участок из ее владения никогда не выбывал. Логинова Н.А. с 2003 принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния выше указанного земельного участка. За все время владения земельным участком, к Логиновой Н.А. никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Она всегда пользовалась и владела данным земельным участком, как своим собственным. В настоящее время Логинова Н.А. не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, так как найти продавца для надлежащего оформления и регистрации сделки не представляется возможным, у истца также отсутствуют необходимые для регистрации сделки документы. Кроме того, истцу стало известно, что ФИО2 умерла. С учетом изложенного просит признать за Логиновой Надеждой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 680 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец Логинова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Дроботова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с 2001 и до настоящего времени истец на указанном земельном участке высаживает огород, на участке есть дом, баня, хоз. постройки. С 2001 претензий к истцу со стороны ответчиков и иных третьих лиц не поступало, никто не заявлял прав на данное имущество за весь период владения и пользования земельным участком. С 2001 истец является членом садового общества «Наука».

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ответчиков в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ТСН СНТ «Ремстроевец РСУ-3» - председатель ФИО8 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Атамановского территориального управления администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен для садоводства в собственность ФИО13 ФИО15 ФИО2 (л.д. 9).

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 42№ площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 44).

Из объяснения истца следует, что в 2003 указанный земельный участок ей был продан ФИО2, о чем была составлена расписки, которая до настоящего времени не сохранилась.

Согласно справке ТСН СНТ «Ремстроевец» РСУ-3, Логинова Н.А. является членом ТСН СНТ «Ремстроевец» РСУ-3. Задолженности по оплате не имеет (л.д. 34).

Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании председателем правления ТСН СНТ «Ремстроевец» РСУ-3 ФИО8, которая пояснила, что Логинова Н.А. является членом ТСН СНТ «Ремстроевец» РСУ-3. С момента покупки земельного участка за ним ухаживает истец, возделывает огород, на земельном участке имеется дом, сарай, баня. Задолженности по оплате Логинова Н.А. не имеет, всегда платит сама. Никто претензий по поводу прав на данный участок не предъявлял.

Факт того, что истец открыто, добросовестно владеет земельным участком в судебном заседании также подтвердил свидетель.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснил, что состоит в обществе уже 44 года. 13 лет был председателем. Логинова Н.А. на данном участке с 2003, она его купила. Она занимается участком, ухаживает за ним, ремонтирует дом, баню. По этому участку никаких вопросов никогда не возникало, претензий никто не высказывал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Владение истцом земельным участком с 2003 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею земельным участком с 2003, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом Логинова Н.А. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиками данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО10 к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО3 (л.д. 107-111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>;

- гараж №, расположенный по <адрес> №, <адрес> <адрес>;

- денежные вклады с причитающимися процентами в филиале №.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО2, в материалах наследственного дела не имеется, равно как и не были они установлены в ходе судебного заседания.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ФИО11 (л.д. 134), наследниками принявшими наследство являются: супруга – ФИО4, сын – ФИО5. Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве на денежные средства, находящиеся в АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в сумме № рубля;

- ? доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>;

- <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>;

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, № года выпуска;

- ? доли в праве собственности на прицеп к легковым ТС марки № года выпуска;

- гаража, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Супруге были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 2/3 долях на вышеуказанное имущество, сыну были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле соответственно на вышеуказанное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 680 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Логиновой Надежды Алексеевны к Архиповой Елене Геннадьевне, Архипову Владимиру Александровичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

    Признать за Логиновой Надеждой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 680 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «31» октября 2023 года

Судья:                подпись                Н.А. Жеглова

Верно. Судья:                            Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42MS0№-14) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.