Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2022 от 28.09.2022

Дело № 12-159/2022

УИД 66MS0086-01-2022-004313-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский    

Свердловская область      14 октября 2022 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФЕДОРОВА А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 сентября 2022 года Федорову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Мировым судьей установлено, что 25 июля 2022 года в 00 часов 20 минут в районе дома 34 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области Федоров А.А. управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая постановление незаконным, Федоров А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Настаивает, что направление на медицинское освидетельствование и само освидетельствование была проведено с нарушениями. Кроме того указывает, что ему не были выданы никакие документы по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Федоров А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, 25 июля 2022 в 00.20 часов водителем транспортного средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, Федоровым А.А. было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и установил, что указанное правонарушение было совершено именно Федоровым А.А., а потому правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Вывод мирового судьи об управлении Федоровым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 06.08.2022 (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.07.2022 (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.07.2022 с приложением бумажного носителя – чека с результатом (л.д. 10, 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25.07.2022 (л.д. 12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.07.2022 (л.д. 14), справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 28.07.2022 (л.д. 15), рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д. 20), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Факт управления Федоровым А.А. транспортным средством по существу заявителем не оспаривается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Федоров А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ОГИБДД признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п. 3 Правил (л.д. 11).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Федорову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился.

С результатом освидетельствования (0,0) на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К №, Федоров А.А. согласился, что зафиксировано в присутствии понятых в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Федоров А.А. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, он был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Федорову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее – Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

По результатам проведенного в отношении Федорова А.А. медицинского освидетельствования и проведенных химико-токсикологических исследований было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 25 июля 02 августа 2022 года №, проведенного в ГАУЗ Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» филиал «Южная психиатрическая больница» врачом Л. (л.д. 14, 15, 16).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 28.07.2022 усматривается, что в биологическом объекте Федорова А.А. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). Оснований не доверять результатам химико-токсикологического исследования у суда не имеется, не оспаривает их и сам заявитель.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, включенный в указанный Список, является наркотически средством.

Таким образом, действия Федорова А.А. в организме которого в момент управления автомобилем обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следует отметить, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения и от концентрации (количества) обнаруженных веществ.

Событие, состав административного правонарушения и вина Федорова А.А. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего вину обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному.

Что касается доводов жалобы о представлении заявителю нестерильной емкости при отборе биологической жидкости (мочи) при проведении медицинского освидетельствования, то они объективного подтверждения по материалам дела не находят. Из ответа руководителя филиала «Южная психиатрическая больница» ГАУЗ СО «СОКПБ» следует, что при отборе биологического объекта для химико-токсикологического исследования на наличие в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, всем обследуемым предоставляются одноразовые контейнеры в упакованном виде.

Вопреки доводам жалобы нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Федоров А.А. был надлежащим образом извещен о месте составления протокола об административном правонарушении и о судебном заседании, что подтверждается материалами дела.

Составленные сотрудниками ГИБДД документы по делу об административном правонарушении были вручены заявителю, что подтверждается его подписями в данных документах (л.д. 9, 10, 12).

Согласно приложению № 3 к Порядку, которое регламентирует Правила порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании: Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма № 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови). По желанию освидетельствуемого в организации, проводившей медицинское освидетельствование, ему выдается копия справки о результатах химико-токсикологических исследований (п. 14). Однако доказательств того, что Федоров А.А. выразил желание получить копию такой справки, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится. Поэтому данный довод заявителя отклоняется.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.А. оставить без изменения, а жалобу Федорова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Москалева