Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2023 ~ М-420/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1394/2023

УИД 54RS0002-01-2023-000708-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2023 г.                                                                           г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи        Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре                     Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоголевой Людмилы Николаевны, Жоголева Виталия Викторовича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Жоголева Л.Н. и Жоголев В.В. обратилась с иском в суд к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, в котором с учетом уточнения исковых требований просили суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным жилым домом по адресу: *** в отношении Жоголевой Л.Н. – с ****, в отношении Жоголева В.В. – с ****, признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, в равных долях.

В обоснование иска указано, что согласно справке о принадлежности объекта недвижимости, по данным правовой регистрации на **** Жоголева Л.Н. учтена владельцем объекта недвижимости – индивидуального жилого дома по адресу: ***, регистрация вышеуказанного объекта не проводилась.

Жоголева Л.Н. и ее сын Жоголев В.В. зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом доме с 1982 года, однако не могут оформить его в собственность, так как он не введен в эксплуатацию.

Как указывают истцы, индивидуальный жилой дом был построен в соответствии с законодательством, действующим на момент его возведения, согласно которому земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов выделялись гражданам без разрешительных документов и в постоянное (бессрочное) пользование.

С момента регистрации в указанном доме истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным, имущество не выбывало из их владения. За все время владения домом они регулярно оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, имеет общую площадью 20,1 кв.м., соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим, экологическим нормам безопасности и иным обязательным правилам.

Таким образом, истцы полагают, что право собственности на жилой дом может быть признано за ними в порядке приобретательной давности. Кроме того, ссылаются на то, что суд вправе признать право собственности а жилой дом как на самовольную постройку.

В судебное заседание Жоголева Л.Н. и Жоголев В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание представителя Гычева А.С., который поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что семья истца длительное время владеет домовладением **а по *** было единое домовладение ** по ***, затем из него выделилось домовладение **а. Объект представляет собой объект капитального строительства. В аварийном состоянии не находится, однако имеет значительный физический износ. То обстоятельство, что проживание в данном жилом доме возможно, подтверждается представленными заключениями. Земельный участок под домовладением будет сформирован в случае признания за истцами права собственности на жилой дом. При этом земельные участки соседних домовладений - ** и ** по *** не оформлены в собственность. Какие-либо требования об освобождении земельного участка или о сносе жилого дома истцам никогда не предъявлялись.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал относительно удовлетворения исковых требований, если будет установлено, что возведение жилого дома не противоречит обязательным требованиям и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право собственности приобретается лицом по основаниям, указанным в законе (ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 16 этого же постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим преемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системном толковании с вышеуказанными разъяснениями нормативного характера приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Условия, при которых может быть признано право собственности на самовольную постройку, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до 01 сентября 2006 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в жилой дом по адресу: *** построен в 1923 году. Согласно техническому паспорту по состоянию на **** (л.д. 90-98) общая площадь жилого дома составляет 20,1 кв.м., жилая площадь 11,4 кв.м., кухня – 8,7 кв.м.

Спорный жилой дом учтен органами технического учета и инвентаризации.

Правовая регистрация дома не производилась, при этом владельцем дома учтена Жоголева Л.Н., что подтверждается справкой о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на **** по городу Новосибирску (л.д. 23).

Жоголев В.В. является сыном Жоголевой Л.Н.

Жоголева Л.Н. состоит на регистрационном учете в жилом доме с ****, Жоголев В.В. – с ****, что следует из приложенных к исковому заявлению копий паспортов (л.д. 19-22).

Из приложенной к исковому заявлению выписки из лицевого счета МУП г. Новосибирска «Горводоканал» за период с июня 2019 года по апрель 2022 года, а также ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию за период с января 2009 года по июнь 2022 года следует, что истцы длительное время несут бремя содержания указанного жилого дома.

Сведениями о лицах, заявляющих правах на спорное домовладение, суд не располагает. Не имеет правопритязаний на жилой дом и орган местного самоуправления. Данное обстоятельство следует из правовой позиции мэрии г. Новосибирска по иску, согласно которой мэрия возражает против удовлетворения иска, однако не заявляет требований о сносе объекта, а также тем, что за весь период существования спорного объекта также не заявлялось каких-либо правопритязаний и требований в отношении спорного жилого дома.

На момент обращения в суд жилой дом находится в фактическом владении истцов, что не оспорено никем из лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из изложенного выше, истцы являются законными владельцами объекта, что следует из содержания справки о принадлежности объекта недвижимости. Объект находится во владении истцов в течение длительного времени, а именно: истца Жоголевой Л.В. – минимум с ****, истца Жоголева В.В. – минимум с **** Истцы владеют данным имуществом как своим собственным на протяжении более 20 лет на дату обращения в суд, использовали его по назначению, несли бремя его содержания, не скрывая своего владения объектом от иных лиц. Требований об изъятии объекта или о его сносе к истцам не предъявлялось. Объект недвижимости из владения истцов не выбывал.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований в части установления факта открытого, непрерывного и добросовестного владения жилым домом по адресу: *** Жоголевым В.В. и Жоголевой Л.Н. с указанных ими дат. Кроме того, имеются основания для признания за истцами права собственности на указанный жилой дом в равных долях в порядке приобретательной давности.

Доводы, изложенные в отзыве мэрии *** на исковое заявление в целом не опровергают возможности признания за истцами права собственности на жилой дом.

Так, оснований полагать, что жилой дом возведен на неотведенном для этих целей земельном участке и является объектом самовольного строительства, не имеется.

Согласно параграфу 2 действующего на момент возведения дома постановления Совета М. С. от **** ** «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета С. от **** «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель города в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. Согласно параграфу 6 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» (утверждена Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ****) право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке указанной Инструкции отдельно не регистрировалось.

Ссылка мэрии *** на то, что жилой дом находится в зоне Ж-1 застройки средне- и малоэтажными жилыми домами, в которой размещение индивидуальных домов не предусмотрено, не может быть принята во внимание, поскольку Правила землепользования и застройки ***, утвержденные решением Совета депутатов *** от **** **, введены значительно позже возведения жилого дома.

Факт нахождения объекта в аварийном состоянии опровергается представленными в материалы дела экспертными заключениями ООО «СтройТехЭкспертПроект» ИТО-217/22с по результатам инженерного технического обследования строительных конструктивных элементов здания и о соответствии здания требованиям норм и правил пожарной безопасности от ****, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от ****, из которых следует, что объект является капитальным, имеет значительную степень износа, однако не является аварийным, отвечает строительным, санитарным, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Жоголевой Людмилы Николаевны, Жоголева Виталия Викторовича удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Жоголевой Людмилой Николаевной с **** индивидуальным жилым домом по адресу: ***.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Жоголевым Виталием Викторовичем с **** индивидуальным жилым домом по адресу: ***.

Признать за Жоголевой Людмилой Николаевной, **** года рождения, паспорт серия ** **, и Жоголевым Виталием Викторовичем, **** года рождения, паспорт серия ** **, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, в равных долях, т.е. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья         (подпись)                              Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 г.