Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 (2-610/2022;) ~ М-599/2022 от 23.11.2022

Дело №2-58/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 18 января 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца Кондрашова Д.В.,

ответчика Ершова А.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Леоновой И.А.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова Д.В. к Ершову А.С. о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов Д.В. обратился в суд с иском к Ершову А.С. о признании за ним права собственности на нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.09.2022 по договору купли-продажи приобрел у ответчика Ершова А.С. указанное в иске нежилое здания с наименованием <данные изъяты>. Указанное здание принадлежало Ершову А.С., который в свою очередь приобрел его по договору купли-продажи от 07.03.2006 у Алексеева А.Д., а Алексеев А.Д. приобрел его по договору купли-продажи от 09.10.2000 у руководителя ОАО «Агросервис» Михайловой Л.Д. После заключения сделки он не может оформить государственную регистрацию права на спорное здание, поскольку первоначальное право собственности на здание не было зарегистрировано у предыдущих собственников. По состоянию на 19.08.1999 здание принадлежало ОАО «Агоросервис», которое прекратило свою деятельность в 2016 году. Просит признать за ним право собственности на указанное спорное здание.

20.12.2022 при рассмотрении дела, определением суда, внесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика привлечен Алексеев А.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Васина Л.В., Леонова И.А.

В письменном отзыве на иск третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области указало, что в ЕГРН содержаться сведения о здании с кадастровым №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>. Сведения о каких-либо зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Сведений о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположено указанное здание, в ЕГРН также не содержится. Вместе с тем, по этому же адресу на земельном участке с кадастровым № находится здание <данные изъяты> с кадастровым № принадлежащее на праве общей долевой собственности Леоновой И.А. и Васиной Л.В.

В письменном отзыве на иск третье лицо администрация муниципального образования «Город Вытегра» указало, что на территории <адрес> между параллельно расположенными улицами <адрес> на одной линии располагаются три объекта недвижимости (нежилые здания): с кадастровым № с адресом «<адрес>», права собственности не зарегистрированы в ЕГРН; с кадастровым № с адресом «<адрес>», права собственности не зарегистрированы в ЕГРН; с кадастровом № с адресом «<адрес>», права собственности зарегистрированы в ЕГРН за Леоновой И.А. и Васиной Л.В. Таким образом, в сведениях ЕГРН в указании местоположений двух зданий с кадастровым № и с кадастровым № допущены ошибки, поскольку указаны аналогичные адреса у соседних зданий. Здания имеют разные инвентарные номера, являются изолированными рядом расположенными объектами недвижимости. Исходя из сведений адресного хозяйства и последовательной нумерации объектов недвижимости, здание с кадастровым № должно иметь адрес «<адрес>». По заявлению собственника объекта надвижимости возможно будет внести соответствующие изменения в адрес здания с кадастровым №. Оставляют решение вопроса по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Истец Кондрашов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ершов А.С. в судебном заседании, исковые требования признал, суду пояснил, что в 2006 году он купил спорное здание у своего отчима Алексеева А.Д., хотел оформить государственную регистрацию права, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов не смог, а в суд обращаться не стал. Алексеев А.Д. купил это здание в 2006 году у Михайловой Л.Д. Здание было закрыто на замок, ключ от которого был у них в семье. В 2007 году он обратился в ГП ВО «Вытегорская электротеплосеть» собрал все необходимые документы и за свой счет провел в здание электричество. В сентябре 2022 года он продал здание истцу Кондрашову Д.В. за 50000 рублей, расчёт между ними произведен полностью.

Третье лицо Леонова И.А. в судебном заседании суду пояснила, что ей и Васиной Л.В. на праве общей долевой собственности принадлежит здание «гараж-стоянка», которое находится по тому же адресу, что и здание Кондрашова Д.А., но имеет свой кадастровым №

Соответчик Алексеев А.Д., третье лицо Васина Л.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, повестки, направленный им по адресу регистрации возвращены за истечением срок хранения в отделении почты. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд полагает, что соответчик Алексеев А.Д. и третье лицо Васина Л.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и администрации МО «город Вытегра», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика Алексеева А.Д., третьих лиц.

Заслушав стороны, третье лицо Леонову И.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а ст.555 ГК РФ указывает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2022 Кондрашов Д.В. приобрел у Ершова А.С. по договору купли-продажи нежилое здание с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое в свою очередь перешло к Ершову А.С. от Алексеева А.Д. на основании договора купли-продажи от 07.03.2006, а к Алексееву А.Д. на основании договора купли-продажи от 09.10.2000, заключенного со стороны продавца Михайловой Л.Д., являющейся тогда директором ОАО «Агросервис» (л.д.7-10). В апреле 2016 года ОАО «Агросервис» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (л.д.16-19).

Суду предоставлен договор купли-продажи нежилого здания от 01.09.2022 в письменной форме. В договоре имеются подписи продавца Ершова А.С. и покупателя Кондрашова Д.В., указан предмет договора «нежилое здание с кадастровым № населенный пункт «<адрес>» продажная цена «пятьдесят тысяч рублей».

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч.1 ст.131 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п.1 и п. 3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что истец Кондрашов Д.В. не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное нежилое здание, поскольку первоначальное право собственности у продавца Ершова А.С. не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, суд находит, что Ершов А.С. на момент совершения сделки купли-продажи являлся собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку с марта 2006 года на протяжении более 15 лет пользовался спорным зданием как своей собственностью, повесил на здание замок, за свой счет оформил проектную документацию и провел электричество в здание. За период пользования зданием никто из третьих лиц не истребовал его из владения Ершова А.С., согласно выписке из ЕГРН сведения о каких-либо зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Сделка, совершенная между истцом и ответчиком по купле-продаже спорного здания никем из сторон не оспаривается, денежные средства по сделке Ершовым А.С. получены, стороны имели намерение зарегистрировать переход права собственности по сделке. Таким образом, у суда имеются все основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кондрашовым Д.В. паспорт <данные изъяты> право собственности на нежилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов

В окончательной форме решение составлено 25.01.2023