Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 03.05.2023

Дело № 1-217/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 17 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Австрийского А.Н.,

адвоката Филиппова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Австрийского Антона Николаевича, **** ранее судимого:

- 23 октября 2018 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.11.2019 наказание в виде штрафа заменено исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 22 июня 2021 года освобождён по отбытию наказания;

- 03 августа 2021 года мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов. 02 февраля 2022 года снят с учёта в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Австрийский А.Н. тайно похитил чужое имущество с банковского счёта при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 59 минут 28 мая 2022 года Австрийский А.Н., находясь около магазина «****», расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес>, нашёл принадлежащую З.Т.Я. банковскую карту MIR**** ПАО «Сбербанк» к банковскому счёту ****, открытого в дополнительном офисе № 8617/0144 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Воркута, <адрес>.

После чего Австрийский А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 09 часов 59 минут 28 мая 2022 года до 12 часов 00 минут 29 мая 2022 года, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта ****, используя имеющуюся у него вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую З.Т.Я., осуществил незаконные операции по покупке товаров, а именно:

- в магазине «О.» по адресу: г. Воркута, <адрес> – 28 мая 2022 года в 09 часов 59 минут на сумму 780 рублей; в 12 часов 21 минуту на сумму 368 рублей; в 22 часа 32 минуты на сумму 500 рублей и на сумму 537 рублей;

- в магазине «П.» ООО «****» по адресу: г. Воркута, <адрес> – 28 мая 2022 года в 12 часов 16 минут на сумму 929 рублей; в 14 часов 11 минут на сумму 878 рублей; в 14 часов 15 минут на сумму 332 рубля; в 15 часов 01 минуту на сумму 135 рублей; в 15 часов 04 минуты на сумму 56 рублей; в 16 часов 29 минут на сумму 621 рубль;

- в магазине «М.» ИП «****» по адресу: г. Воркута, <адрес> – 29 мая 2022 года в 11 часов 53 минуты на сумму 125 рублей; в 11 часов 54 минуты на сумму 449 рублей; в 11 часов 56 минут на сумму 584 рубля 60 копеек; в 11 часов 56 минут на сумму 135 рублей.

С приобретённым товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.Т.Я. материальный ущерб на общую сумму 6 429 рублей 60 копеек.

Подсудимый Австрийский А.Н. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Австрийского А.Н., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 28 мая 2022 года около 08 часов возле крыльца магазина «****», по адресу: г. Воркута, <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты покупок до 1 000 рублей, используя которую, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «О.» приобрёл спиртное и сигареты, оплата прошла успешно, решил пользоваться найденной картой, пока на счёте не закончатся денежные средства.

Вышеуказанной банковской картой расплачивался в период с 09 часов 50 минут 28 мая 2022 года до 12 часов 00 минут 29 мая 2022 года, приобретая спиртное, продукты питания и сигареты в магазинах в ****, г. Воркуты: «О.» по адресу: <адрес>, «П.» ООО «****», по адресу: <адрес>, «М.» ИП «****», по адресу: <адрес>, на общую сумму около 6 500 рублей.

29 мая 2022 года оплатить товар вышеуказанной картой не мог, понял, что карта владелецем заблокирована и выбросил карту. В этот же день, рассказал К.О.А., с которой распивал спиртное, что нашёл карту на улице и по ней совершал покупки, показав ей карту (****).

Подсудимый Австрийский А.Н. оглашённые показания и явку с повинной подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей З.Т.Я., данных на стадии предварительного следствия, следует, что 29 мая 2022 года через уведомления в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружила, что с её счёта ПАО «Сбербанк» в период с 28 мая 2022 года по 29 мая 2022 года были совершены различные покупки на сумму до 1 000 рублей без её ведома, в связи с чем заблокировала банковскую карту «MIR****» ПАО «Сбербанк», счёт ****, с функцией бесконтактной оплаты, которую вероятно утеряла 27 февраля 2022 года по <адрес> возле магазина «М.» ****, г. Воркуты.

Согласно выписке с ПАО «Сбербанк» с её банковского счета **** без её ведома и разрешения незаконно были списаны денежные средства на общую сумму 6 429 рублей 60 копеек. Утерянная банковская карта для неё материальной ценности не представляет. В настоящее время Австрийский А.Н. возместил ущерб в полном объёме, претензий к нему не имеет (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.А., данных на стадии предварительного следствия, следует, что 29 мая 2022 года, находилась в гостях по адресу: г. Воркута, <адрес>, где распивала алкоголь и Австрийский А.Н. рассказал ей о том, что 28 мая 2022 года возле магазина «М.» <адрес>, г. Воркуты нашёл банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1 000 рублей, с помощью которой в магазинах купил водку, продукты, сигареты, и продемонстрировал ей найденную банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б.З.В., А.Ф.В., К.Н.В., данных на стадии предварительного следствия, следует, что указанные свидетели работают продавцами в магазинах «О.», «М.» ИП ****, «П.» ООО «****», расположенных **** г. Воркуты, по адресам, указанным в обвинении. В магазинах имеются терминалы для оплаты банковской картой (****).

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- в заявлении, адресованном начальнику ОМВД России по г. Воркуте, З.Т.Я. сообщила, что в период времени с 08 часов 00 минут 28 мая 2022 года до 12 часов 00 минут 29 мая 2022 года со счёта её банковской карты ПАО «Сбербанк России», производились незаконные операции по покупке товаров и похищены денежные средства в сумме 6 429 рублей 60 копеек (****);

- из протокола явки с повинной Австрийского А.Н. от 28.02.2023 следует, что 28 мая 2022 года около 08 часов у магазина «М.» по адресу: г. Воркута, <адрес>, найдя сберегательную карту «Сбербанк Мир» с функцией бесконтактной оплаты товаров до 1 000 рублей, в магазине «О.», используя карту, приобрёл товар. В дальнейшем расплачивался найденной картой за покупки в магазинах **** г. Воркуты: «М.», «О.», «Р.». 29 мая 2022 года около 12 часов при попытке оплаты товара вышеуказанной картой, понял, что карта заблокирована и выбросил её (****);

- из выписки «Сбербанк» по счёту дебетовой карты, реквизитов перевода на счёт карты, истории операций по дебетовой карте на имя З.Т.Я. MIR**** за период с 25.05.2022 по 30.05.2022 следует, что реквизиты перевода на счёт карты **** (MIR) в ПАО «Сбербанк»: получатель З.Т.Я., номер счёта ****, банк получателя: Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк, почтовый адрес дополнительного офиса: г. Воркута, <адрес>.

Из выписки по счёту и истории операций по дебетовой карте следует, что они содержат сведения о датах, времени и суммах покупок, наименование магазинов, соответствующих перечисленным в описательной части приговора (****);

- из протоколов осмотров мест происшествий следует, что были осмотрены территория около магазина «М.»; торговые помещения магазина «М.» по адресу: г. Воркута, <адрес>; магазина «О.» по адресу: г. Воркута, <адрес>, магазина «П.» по адресу: г. Воркута, <адрес>. Установлено, что в помещениях магазинов имеются терминалы для оплаты банковской картой (****);

- из протокола осмотра документов следует, что была осмотрена выписка по счёту ПАО «Сбербанк России» дебетовой карты MIR**** на имя З.Т.Я. за период с 25.05.2022 по 30.05.2022, установлены дата, время, место и сумма операций в период с 12:16 28 мая 2022 года по 11:56 29 мая 2022 года (****);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием Австрийского А.Н. и его защитника было осмотрено жилище по адресу: г. Воркута, <адрес>, ничего не обнаружено (****);

- из протокола проверки показаний на месте следует, что Австрийский А.Н. в присутствии защитника продемонстрировал магазины «М.» по адресу: г. Воркута, <адрес>, «О.» по адресу: г. Воркута, <адрес>, «П.» ООО «****» по адресу: г. Воркута, <адрес>, где он в период с 28 по 29 мая 2022 года расплатился за покупки, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую З.Т.Я., указал на место около крыльца магазина «М.» по адресу: г. Воркута, <адрес> где обнаружил банковскую карту (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашенные показания подсудимого Австрийского А.Н., потерпевшей З.Т.Я., свидетелей Б.З.В., А.Ф.В., К.Н.В. и К.О.А., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса были разъяснены потерпевшей права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, все допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. По окончании допросов потерпевшая и свидетели были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст.166, 190 УПК РФ.

Процедура допроса Австрийского А.Н., отраженная в оглашённых протоколах, взятых судом в основу приговора, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, допрашиваемому лицу были своевременно разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные соответственно ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, включая право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, перед допросом в качестве подозреваемого была разъяснена сущность возникшего в отношении него подозрения, а перед допросами в качестве обвиняемого был ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, перспектива использования показаний в качестве доказательств по делу в случае, если он будет согласен дать показания, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий. Как следует из протоколов, допросы Австрийского А.Н. проводились в присутствии адвоката, участие которого исключает недозволенные методы допроса и искажения данных допрашиваемым показаний, показания Австрийский А.Н. давал добровольно, сообщая сведения, о которых мог знать в данном случае только исполнитель преступления, замечаний, как по содержанию записанных показаний, так и по процедуре проведения следственных действий, ни от Австрийского А.Н., ни от его защитника не поступало.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, составлен в присутствии защитника, является надлежащим доказательством.

Подсудимый Австрийский А.Н. вину в инкриминируемом деянии признал, подтвердив оглашённые показания, данные им на стадии предварительного следствия. Стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, изобличающая подсудимого в инкриминируемом деянии, которая исключает самооговор подсудимого, оснований к чему судом не установлено.

У Австрийского А.Н. отсутствовало право на распоряжение денежными средствами по банковскому счёту З.Т.Я., потерпевшая не наделяла подсудимого какими-либо полномочиями по распоряжению денежными средствами со своего банковского счёта, о чём свидетельствуют действия потерпевшей, которая после обнаружения незаконного списания денежных средств, в целях предотвращения дальнейшего хищения средств с её счёта, заблокировала банковскую карту.

Исходя из поведения Австрийского А.Н., который распорядился похищенным по своему усмотрению, суд приходит к выводу о доказанности корыстного мотива.

В судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158 УК РФ «хищение, совершённое с банковского счёта», поскольку принадлежащие потерпевшей З.Т.Я. денежные средства были похищены с банковского счёта при оплате подсудимым покупок с использованием банковской карты, с возможностью бесконтактной оплаты.

Органами предварительного следствия Австрийскому А.Н. инкриминировано покушение на хищение находящихся на банковском счёте **** денежных средств, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта, привязанная к банковскому счёту, была заблокирована З.Т.Я. Однако, суд не дает оценку данным действиям, поскольку они не повлекли причинение имущественного ущерба потерпевшей, поэтому подлежат исключению из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененные.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Австрийского А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Австрийского А.Н. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта и квалифицирует его действия по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Австрийскому А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в отделении УУП ОМВД России по г. Воркуте как лицо, страдающее алкоголизмом, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога ****, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание, что подсудимый Австрийский А.Н. до возбуждения уголовного дела, не будучи задержанным, обратился с повинной, затем при допросах и проверке показаний на месте давал последовательные, подробные показания, изобличая себя в хищении чужого имущества, совершенное в условиях неочевидности, активно способствуя расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (****).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями ****).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (приговор от 23.10.2018), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

У суда отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела не представлены доказательства, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминируемого преступления, снизив контроль над своими действиям подсудимого, который такое влияние состояния опьянения отрицал.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при применении наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, при отсутствии у последнего иждивенцев.

Межу тем, анализируя совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, суд приходит к выводу, что нарушенное право потерпевшей было восстановлено, поскольку был возмещен причиненный имущественный вред, что дает суду основания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого после события преступления, который в течение года не привлекался к административной ответственности, исходя из размера причиненного имущественного ущерба и обстоятельств, при которых Австрийский А.Н. стал обладать картой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, поэтому считает целесообразным применить правила ч. 1 ст. 73 УК РФ, что будет достаточным для обеспечения целей наказания, принимая во внимание, что применение ст. 73 УК РФ возможно независимо от тяжести деяния и наличия простого рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях Автрийского А.Н. признано наличие отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ. Основания для применения правил ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку Австрийский А.Н. не является лицом впервые совершим тяжкое преступление.

С учётом личности подсудимого и его материального положения суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки за защиту подсудимого Австрийского А.Н. по назначению на стадии предварительного следствия адвокатом Филипповым И.А. в размере 11 232 рубля и в размере 3 744 рублей подлежат взысканию с подсудимого, который в назначенные дни от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, хроническими заболеваниями, препятствующими его трудоустройству, не страдает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Австрийского Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Австрийскому Антону Николаевичу испытательный срок в 01 (один) год. Обязать Австрийского Антона Николаевича в период испытательного срока встать в течение 15 дней, после вступления приговора в законную силу, на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми), не менять место жительства, не покидать пределов МО ГО «Воркута» без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Австрийскому Антону Николаевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Австрийского Антона Николаевича, **** процессуальные издержки в размере 11 232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля и 3 744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля в доход федерального бюджета.

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате