Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-63/2023 (12-990/2022;) от 26.12.2022

№ (№)

УИД 05RS0031-01-2022-017092-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года                                                  г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

При рассмотрении жалобы Далгатова Рашида Далгатовича на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505220513100449 от 13 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Далгатов Р.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 13 мая 2022 года.

Рассмотрев жалобу на постановление делу об АП, считаю необходимым передать его на рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

При рассмотрении дела, из копии постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505220513100449 от 13 мая 2022 года, усматривается, что административное правонарушение совершено по адресу: г.Махачкалы, перекресток ул. М.Гаджиева и ул.Толстого что является территорией рассмотрения жалобы Советского районного суда г.Махачкалы.

Таким образом, из указанного постановление следует, что административное правонарушение, совершенное на территории Советского района г.Махачкалы является территориальной подсудностью рассмотрения Советского районного суда г.Махачкалы.

Руководствуясь ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Далгатова Рашида Далгатовича на постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810505220617032350 от 17 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы.

Судья                                                                        С.И. Магомедов