Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2024 ~ М-1448/2024 от 12.04.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-003384-28                            

Дело № 2-2670/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием прокурора Бушуевой В.Д.,

представителя истца Гребиневич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

Тыршу Е.Д. обратился в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просит взыскать с ответчика возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 1 488 153 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг оценки ЧПО ФИО7 в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – комната в трехкомнатной квартире по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЧПО ФИО7, просит взыскать возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором указала, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. Согласно письменного отзыва исковые требования заявлены преждевременно, поскольку срок для отселения граждан, установленный до 31.12.2030, не истек, многоквартирный дом в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, распоряжение об изъятии земельного участка и жилого помещения не издавалось. Установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, исковые требования заявлены преждевременно, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, жилое помещение приобретено истцом в аварийном доме на основании договора купли-продажи от 19.10.2023, то есть после признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем подлежит применению ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 (продавцы) и Тыршу Е.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого продавцы передают, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора комнату с частью вспомогательных помещений общей площадью 24,2 кв. м по адресу: <Адрес>, кадастровый № (п. 1.1 Договора).

По соглашению сторон комната оценивается в размере <данные изъяты> (п. 3.1 Договора) (л.д. 143-144).

Денежные средства в размере <данные изъяты> переданы покупателем продавцу, о чем имеется расписка в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН Тыршу Е.Д. является собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 24,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

В соответствии с информацией, представленной управлением ЗАГС администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Тыршу Е.Д. в браке не состоит, детей не имеет; матерью Тыршу Е.Д. является ФИО10 (л.д. 99).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, копии паспорта на имя ФИО1 усматривается, что последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 82, 139-142).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тыршу Е.Б. был зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д.139-142).

Указанный жилой дом по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит матери истца – ФИО10 (л.д.160).

В соответствии с актом о проживании и наличии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО12, ФИО13, ФИО14 установили, что по адресу: <Адрес> комнате № зарегистрирован и проживает Тыршу Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., присутствовали личные вещи, имелись иные признаки, указывающие на место жительства гражданина по данному адресу (л.д. 138).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности Тыршу Е.Д. иные жилые помещения, помимо спорного, отсутствуют (л.д. 79).

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ Тыршу Е.Д. не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 84).

По сообщению Департамента земельных отношений администрации г. Перми в архиве департамента сведения и документы об изъятии земельного участка по адресу: <Адрес> отсутствуют (л.д. 97).

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Тыршу Е.Д. не является нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма какого-либо жилого помещения, расположенного на территории г. Перми (л.д. 96).

Согласно техническому паспорту, справке ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> передан на праве собственности Администрации г. Перми (МУ «Жилищная служба»), сведениями о проведении капитального ремонта указанного многоквартирного дома не располагают; сведения о приватизации жилых помещений в указанном многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют; в правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 оборот, 85 оборот).

По сведениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми многоквартирный дом по адресу: <Адрес> находится в управлении ООО «Водолей-сервис», оснащен следующими коммунальными услугами: центральное электроснабжение, центральное отопление, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (л.д. 149).

Управлением жилищных отношений администрации г. Перми решение об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, а также земельного участка под указанным многоквартирным домом не принималось (л.д. 151).

В соответствии с техническим заключением обследования несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, шифр №, выполненным специализированной организацией ООО РСМП «Энергетик» в 2016 году, обнаружены следующие дефекты:

- фундамент – ограниченно-работоспособное состояние, грунт основания фундамента – аварийное состояние: неравномерные осадки фундамента; поражение цоколя мхом; следы сырости, обрушение штукатурного слоя цоколя, раствор выкрошился, местами легко режется ножом; подмыв фундамента фекалиями, на улице зимой при температуре -18 градусов Цельсия не замерзают фекальные воды; бетонная отмостка имеет выбоины, сколы, прорастание растительности, поражение мхом, разрушения, местами отсутствует, из-за чего грунтовые и дождевые воды, фекалии, проникают в грунт и к фундаменту, что приводит к неравномерному подмыванию основания фундамента и со временем может вызвать крен здания; разрушения и глубокие трещины в цоколе шириной раскрытия до 8 мм, отслоение и обрушение штукатурки, выбоины, сырость, выпадение отдельных кирпичей; глубокая горизонтальная трещина в примыкании наружных стен к отмостке шириной раскрытия до 5 мм; вертикальная гидроизоляция кирпичной кладки ниже уровня земли на 200-400 отсутствует; горизонтальная гидроизоляция выполнена из слоя рубероида выше уровня земли на 160-300 мм, местами разорвана;

- наружные и внутренние несущие стены – аварийное состояние: отклонение наружной стены по вертикали по оси 7, выпучивание кладки на осях 4-3 по си В; отслоение, обрушение штукатурного слоя стен, возможно дальнейшее обрушение; повсеместные следы сырости, намокания стен; многочисленные трещины, разрушения в штукатурном слое и кладке стен; вертикальные трещины в шлакоблочных стенах в местах опирания оконных железобетонных перемычек; сквозные вертикальные трещины на всю высоту здания; сквозные дыры в шлакоблоках, свидетельствующие о нарушении целостности материала, которые влекут за собой нарушение несущей способности кладки; разрушение структуры шлакоблоков; наружная стена по оси А в местах опирания консольных балок балконов заделана монтажной пеной в местах разрушения и промерзания, возможно обрушение балконов с наружной стены; отклонение стен и перегородок от вертикали, выпучивание, деформации; следы сырости, плесени и промерзания стен и перегородок; обрушение штукатурного слоя, отслоение окрасочного слоя, отслоение обоев; сквозные трещины в сопряжении стен, стен и перекрытий, стен и перегородок; сквозные трещины, проходящие вокруг дверных и оконных перегородок; трещины в местах прохода труб; трещины, переходящие с перекрытий на стены, особенно в местах общего пользования; вертикальные трещины внутренней стены лестничной клетки заделаны раствором. Происходит постоянное раскрытие трещин;

- междуэтажное перекрытие – аварийное состояние: провисы, прогиб и отклонение перекрытия от горизонтали, возможно обрушение штукатурки и конструкций перекрытия; трещины в штукатурном слое междуэтажного перекрытия, отслоение потолочной плитки; трещины в сопряжении перекрытия со стенами и перегородками; глубокие трещины, переходящие с перекрытия на стены, возможно обрушение штукатурки; повсеместные следы сырости, намокания, замачивания перекрытия; сырость перекрытия у канализационных стояков;

- чердачное перекрытие – аварийное состояние: трещины перекрытия, переходящие на стены; следы сырости потолков, отслоение окрасочного слоя; провис перекрытия; трещины в местах прохода канализационных труб; трещины в сопряжении перекрытия со стенами и перегородками; отклонение перекрытия от горизонтали и обрушение штукатурного слоя и гниль деревянных конструкций перекрытия, возможно обрушение конструкций; отслоение потолочной плитки, следы намокания, замачивания; следы замачивания свидетельствуют о возможном поражении (от сквозного до поверхностного) деревянных балок и заполнения междуэтажных перекрытий деструктивной гнилью, провисы – о превышении допустимых нагрузок и длительном сроке эксплуатации без проведения своевременного текущего и капитального ремонта;

- стропильная система и кровля – аварийное состояние: малое сечение стропил и изломы дощатой обрешетки, что может вызвать прогиб крыши из-за снеговой нагрузки и дальнейшее обрушение конструкций; поражение деревянных элементов и карнизной части гнилью, возможно обрушение конструкций; повсеместные следы сырости деревянных элементов; глубокие горизонтальные трещины в стропилах; шиферные листы местами имеют отверстия, частично разрушены;

- техническое состояние лестниц, полов, оконных и дверных заполнений, входных козырьков, входных крылец, систем инженерного обеспечения оценено как ограниченно-работоспособное;

- техническое состояние балконов оценено как аварийное.

Сделаны выводы о том, что в связи с физическим износом произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций. Жилые помещения, состояние которых угрожает безопасности граждан из-за угрозы обрушения строительных конструкций (грунты основания, стены, балконы, перекрытия, стропильная система), отнесенные к категории аварийных, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни проживающих (л.д. 110-129).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического заключения ООО РСМП «Энергетик» выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 109).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

В обоснование размера возмещения истцом представлен отчет об оценке №-ЧПО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО7, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты> (л.д.14-66).

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме.

При решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ. Заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в 2017 году, при этом срок отселения граждан установлен до 31.12.2023, впоследствии продлен до 31.12.2030. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял. Однако, установленный срок отселения до 2030 года, является неразумным, принимая во внимание, что техническим заключением ООО РСМП «Энергетик» от 2016 года установлена возможность обрушения отдельных строительных конструкций многоквартирного дома. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принимает, ремонт многоквартирного дома или выкуп жилых помещений не производит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд исходит из того, что истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в котором запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения не имеют, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, суд исходит из того, что истец проживает в спорном жилом помещении, грозящим обрушением, что с точки зрения охраны его жизни и здоровья является недопустимым и в данном случае срок отселения значения не имеет.

Таким образом, возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела процедура изъятия земельного участка и жилого помещения не соблюдена, предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, суд находит несостоятельными.

При определении размера возмещения суд исходит и следующего.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из изложенного, учитывая, что жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, Тыршу Е.Д. имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения по цене возмездной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>.

Таким образом, с администрации города Перми в пользу Тыршу Е.Д. подлежит взысканию возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты>.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Тыршу Е.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку выкупная стоимость изымаемого имущества судом определена в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, в данном случае отсутствовала необходимость в заключении договора на оказание услуг по оценке по определению выкупной стоимости изымаемого жилого помещения по рыночной цене.

При подаче искового заявления Тыршу Е.Д. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возмещение за жилое помещение – комнату общей площадью 24,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату общей площадью 24,2 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)                         О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                  О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024