Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2022 от 01.06.2022

0                                                                                                            Дело № 10-14/2022

    (№ 1-5/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск                                                                                                     04.07.2022

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.,

защитника – адвоката Шевцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Борового Александра Валентиновича, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, не работающего, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- хх.хх.хххх Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно постановлению Артемовского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, хх.хх.хххх освобожденного по отбытию наказания;

- хх.хх.хххх Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх, назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от хх.хх.хххх);

- хх.хх.хххх Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Находкинского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- хх.хх.хххх Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находскинского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (размер неотбытого наказания на момент постановления приговора составляет 2 года 9 месяцев 8 дней),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Борового Александра Валентиновича

    на приговор мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх, которым Боровой А.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх Боровой А.В. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Согласно приговору преступление совершено Боровым А.В. хх.хх.хххх в период с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Стрельникова, д. 48, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Боровой А.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело на судебное разбирательство в тот суд, которому данное дело подсудно по территориальности. Обосновывает тем, что мировым судьей настоящее дело принято к производству с нарушением территориальной подсудности, поскольку преступление им было совершено на территории г. Артем, Приморского края.

В судебном заседании осужденный, его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что уголовное дело в отношении Борового А.В. принято и рассмотрено мировым судьей без нарушения территориальной подсудности, поскольку в результате мошенничества осужденный совершил хищение денежных средств со счета потерпевшего Ю., открытого на его имя в отделении ПАО “Сбербанк России” по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 22, т.е. преступление окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Из материалов дела следует, что банковский счет потерпевшего Ю., с которого, как установлено органами предварительного следствия, было совершено хищение денежных средств, открыт в отделении ПАО “Сбербанк”, расположенном по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 22.

Таким образом, местом окончания мошенничества, состоящего из хищения безналичных денежных средств потерпевшего Ю., является: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 22.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Борового А.В., основанным на неверном толковании закона, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поступившее дело подсудно мировому судье судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора и направлении дела в тот суд, которому данное дело подсудно по территориальности, по доводам апелляционной жалобы осужденного Борового А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 44 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.7 - 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░