Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-294/2024 УИД 12RS0003-01-2024-000855-16 Р Е Ш Е Н И Е

424028

город Йошкар-Ола 14 мая 2024 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Каукиной Н.И. на определение от 25 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810512231005006566 от 05 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 25 марта 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Каукиной Н.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания от 05 октября 2023 года.

Не согласившись с данным определением, Каукина Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное определение.

Одновременно с подачей жалобы Каукина Н.И. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

В обоснование Каукина Н.И. указывает, что она не проживает по адресу регистрации дома (по <адрес>), признан аварийным и подлежащим расселению в доме никто не проживает и соответственно не могла получить информацию о наличии у нее огромного количества административных штрафов (около <иные данные> штрафов).

Транспортное средство у нее было изъято УФССП по РМЭ в <иные данные>. (о чем им был представлен акт). Два года ей ничего не было известно о судьбе транспортного средства, в <иные данные>. УФССП по РМЭ продало ее автомобиль на торгах, о чем она узнала только в конце <иные данные>.

Новый владелец транспортное средство не поставил на учет.

О наличии огромного числа штрафов (около 200) она узнала только после того, как ее вызвали к мировому судье на процесс по назначению ей административного наказания за неуплату штрафов.

Поскольку в судебное заседание Каукина Н.И., надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, материалы по письменному обращению Каукиной Н.И., дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Каукина Н.И. признана виновной по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения и поступила на временное хранение в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ.

Других сведении о вручении Каукиной Н.И. копии постановления материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы явилось ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует правовому подходу изложенном в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

ДД.ММ.ГГГГ Каукина Н.И. обратилась с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ и просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указывая, что она живет по другому адресу.

При вынесении определения должностное лицо пришло к выводу о том, что копия постановления была направлена по месту регистрации Каукиной Н.И., указанный в карточке учета транспортных средств, по адресу <адрес>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин, объективно не позволивших в установленный законом срок подать жалобу на постановление не имеется.

Между тем должностным лицом не принято во внимание, что согласно письма № 018-26/4472 администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24 апреля 2024 года следует, что постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 16 сентября 2020 года № 845 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №).

Каукина Н.И. утверждает, что она в этом доме не проживает, в связи его аварийностью, который подлежит сносу.

Из показании свидетеля свидетель, допрошенной по делу №, следует, что она с Каукиной Н.И. проживает по адресу: <адрес>, половина квартиры принадлежит <иные данные> - Каукиной Н.И., которая действительно фактически проживает, где-то на протяжении 4-5 лет по адресу: <адрес>, так как дом по адресу <адрес> является аварийным.

Изложенное свидетельствует о том, что Каукина Н.И. была лишена возможности получить копию постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, направленную по адресу, по которому она фактически не проживает по объективным причинам.

Вместе с этим, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О от 29 мая 2019 года N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Шестого кассационного суда от 13 декабря 2023 г. N 16-7573/2023.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица, что уважительных причин, объективно не позволивших в установленный законом срок подать жалобу на постановление не имеется, является преждевременным.

Должностным лицом довод Каукиной Н.И. о том, что она проживает по другому адресу, не проверен, т.е. не проверены обстоятельства (причины) о невозможности проживания Каукиной Н.И. по месту ее регистрации.

При этом, действительно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на автомобиль <иные данные> г/н № должника Каукиной Н.И. (Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста), который ДД.ММ.ГГГГ ООО «<иные данные>» продан другому лицу. (Договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеизложенное и не выяснение вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требовании.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с этим согласно решению ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Каукиной Н.И. срок для подачи жалобы на постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом восстановлен, и указанное постановление отменено.

Требование жалобы Каукина Н.И. о восстановлении срока для подачи жалобы адресованное судье, подлежит отклонению, поскольку в силу пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Каукина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ и с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Следовательно, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, должен рассматриваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, т.е. должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД.

Таким образом, при указанных обстоятельствах судья не вправе разрешать вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы, который находится в компетенции должностного лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 25 марта 2024 года об отказе Каукиной Н.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 05 октября 2023 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов