Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2015 от 19.01.2015

Дело №2-80/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород                 17 марта 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Солодовой А.А.,

при секретаре                         ФИО3,

с участием представителя истца ЗАО КБ «Рублев» по доверенности ФИО1, представителя ответчика Бирюкова Д.Н. – адвоката ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от Дата обезличена г., имеющей регистрационный номер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» к Бирюкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» обратилось в суд с иском к Бирюкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена между ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» и Бирюковым Д.Н. был заключен Кредитный договор № на основании заявления (оферты), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 года с взиманием процентов из расчета 14.95 % годовых, полная стоимость кредита 27,81 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно перечислил сумму кредита в размере 623000 рублей на текущий счет Заемщика - Бирюкова Д.Н. №, что подтверждается согласием на предоставление кредита, платежным поручением № от Дата обезличена., выпиской по текущему счету Заемщика Бирюкова Д.Н. №.

    В силу п.2.3, договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора о залоге.

В соответствии с Согласием на автокредит погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится каждый период между 10 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 09 числом (включительно) текущего календарного месяца. Аннуитентный платеж согласно договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Истец в исковом заявлении указывает, что Бирюков Д.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежа с нарушением сроков и размера ежемесячного платежа в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету Бирюкова Д.Н. №, расчетом задолженности по состоянию на Дата обезличена.

Бирюкову Д.Н. было направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору - погашении задолженности и требование Банка о том, что в случае не погашения имеющейся задолженности по Кредитному договору Банк вправе в соответствии с п.4.27 Кредитного договора требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. Указанное требование Банка было лично получено Бирюковым Д.Н. – Дата обезличена. Однако Бирюков Д.Н. не предпринял никаких мер по погашению имеющейся у него задолженности перед Банком и не внес никаких платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, по состоянию на Дата обезличена. размер задолженности по Кредитному договору у Бирюкова Д.Н. составляет <данные изъяты> рублей, из них: текущая задолженность – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; штрафы (пени) по просроченной задолженности– <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы (пени) по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В целях обеспечения выданного кредита, Бирюков Д.Н. передал банку в залог приобретаемое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с Бирюкова Д.Н. в пользу ЗАО КБ «Рублев» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно принадлежащий на праве собственности Бирюкову Д.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова: <данные изъяты>, двигатель №, ПТС <адрес>, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец - представитель ЗАО КБ «Рублев» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в составе задолженности в просительной части иска ошибочно не указаны штрафы (пени) по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, которые также входят в общую сумму задолженности.

Ответчик Бирюков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

Установлено, что Бирюков Д.Н. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с Дата обезличена по Дата обезличена, что подтверждается сообщением ТП № 4 МРО УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово от Дата обезличена за исх. №.

Исковой материал и судебное извещение, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвокат Звенигородского филиала МОКА ФИО2, действующая на основании ордера № от Дата обезличена года, с иском не согласилась, указав в обоснование возражений, что наличие задолженности и ее размер может быть подтвержден только непосредственно заемщиком, мнение которого по иску неизвестно. Также заявила о снижении размера неустойки, полагая, что размер договорной неустойки явно несоразмерен с обеспеченным ею обязательством.

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом позиции адвоката ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Дата обезличена между ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» и Бирюковым Д.Н. был заключен Кредитный договор № на основании заявления (оферты), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 года с взиманием процентов из расчета 14.95 % годовых, полная стоимость кредита 27,81 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно перечислил сумму кредита в размере 623000 рублей на текущий счет Заемщика - Бирюкова Д.Н. №, что подтверждается согласием на предоставление кредита, платежным поручением № от Дата обезличена., выпиской по текущему счету Заемщика Бирюкова Д.Н. №.

    В силу п.2.3, договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора о залоге.

В соответствии с Согласием на автокредит погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится каждый период между 10 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 09 числом (включительно) текущего календарного месяца. Аннуитентный платеж согласно договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Согласно п. 4.1 Договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме, в порядке и на условиях, предусмотренных Разделом 1 Согласия, а Заемщик обязуется в установленный срок возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные свои обязательства в соответствии с настоящим Договором.

    В силу п. 4.24 Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов (в составе единого ежемесячного аннуитетного платежа), начиная со дня, следующего за соответствующей платежной датой, Банк начисляет, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов за каждый день просрочки.

    В соответствии с п. 4.27 Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной настоящим Договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего Договора, а Заемщик обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки, если Заемщик более одного раза нарушил срок платежа, установленный Разделом 1 Согласия.

Ст. 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные п. 4.1, 4.7 Кредитного договора, а именно перечислил сумму кредита в размере 623000 рублей на текущий счет Заемщика – Бирюкова Д.Н. №, открытый в ЗАО Коммерческий Банк «Рублев», однако ответчиком условия кредитного договора, а именно обязательства по погашению задолженности в установленные кредитным договором сроки, не исполнялись надлежащим образом.

Судом установлено и следует из выписки по счету Бирюкова Д.Н. №, расчета задолженности по состоянию на Дата обезличена., что Бирюков Д.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Кредитному договору. Последний платеж был внесен ответчиком Дата обезличена. После Дата обезличена. и по настоящее время Бирюков Д.Н. не вносил никаких платежей на погашение кредита. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежа с нарушением сроков и размера ежемесячного платежа в погашение кредита.

Из материалов дела усматривается, что Бирюкову Д.Н. неоднократно были направлены претензии об исполнении обязательств по Кредитному договору - погашении задолженности, и требование Банка о том, что в случае не погашения имеющейся задолженности по Кредитному договору Банк вправе в соответствии с п.4.27 Кредитного договора требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. Требование Банка было лично получено Бирюковым Д.Н. лично Дата обезличена года. Однако Бирюков Д.Н. не погасил имеющеюся у него задолженность перед Банком по Кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на Дата обезличена. размер задолженности по Кредитному договору у Бирюкова Д.Н. составляет <данные изъяты> рублей, из них: текущая задолженность – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; штрафы (пени) по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафы (пени) по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату платежей по кредиту суд признает верным. Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, ответчик суду не представил.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В виду того, что Бирюков Д.Н. свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, - взыскании неустойки, предусмотренной договором (п. 4.24 кредитного договора), включающей в себя штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., штрафы (пени) по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав обстоятельства дела, суд отмечает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства Бирюковым Д.Н. Критерием определения этой несоразмерности является определенное соотношение размера неустойки с суммой просроченной задолженности и просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, от величины которых исчисляется неустойка.

Поскольку размер договорной неустойки несоразмерен с обеспеченным ею обязательством, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив суммарный размер подлежащих взысканию штрафов (пеней) по просроченной задолженности и штрафов (пеней) по просроченным процентам, до 20000 рублей.

Разрешая требования ЗАО КБ «Рублев» об обращении взыскания на заложенное имущество по существу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» и Бирюков Д.Н. заключили договор залога в форме принятия Банком подписанных Заемщиком – Бирюковым Д.Н., Анкеты- заявления и Кредитного договора.

Бирюковым Д.Н.. («Залогодатель») было предоставлено в залог ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» (далее - «Залогодержатель», «Банк»), приобретенное за счет кредитных денежных средств, выданных Банком, - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, Дата обезличена года выпуска, цвет кузова: серебристый, двигатель №, ПТС <адрес> (далее - «Предмет залога»), принадлежащее на праве собственности Бирюкову Д.Н.

Согласно п.5.10 Кредитного договора и Раздела 2 Согласия на кредит залоговая стоимость предмета залога равна <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 5.30 Договора, взыскание на Имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредиту.

П. 5.33 Договора, предусмотрено, что при обращении взыскания на Имущество в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, начальная продажная стоимость транспортного средства определяется на основании п. 5.32 настоящего Договора.

П. 5.32 Договора, начальная продажная стоимость заложенного Имущества в случае его реализации устанавливается исходя из залоговой стоимости транспортного средства, указанной в Разделе 2 Согласия, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего со дня приобретения Имущества до дня обращения на него взыскания:

- за первый месяц - на 5 %;

- за второй месяц - на 3 %;

- за каждый последующий месяц - на 1,5 %.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» и Бирюковым Д.Н.. был заключен договор кредита на приобретение спорного автомобиля, договор залога на товар, поскольку договоры заключены в письменной форме, подписаны сторонами, приняты к исполнению, т.е. договоры соответствуют требованиям закона, предъявляемым к указанным договорам ГК РФ.

Суд так же считает, что Бирюковым Д.Н. были значительно нарушены обязательства по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, находящийся у ответчика Бирюкова Д.Н., т.к. кредитные обязательства по заложенному имуществу должником не исполнены.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд руководствуется п.5.32 Кредитного договора, согласно которого начальная продажная стоимость заложенного Имущества в случае его реализации устанавливается исходя из залоговой стоимости транспортного средства, указанной в Разделе 2 Согласия (<данные изъяты> рублей), которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего со дня приобретения Имущества до дня обращения на него взыскания:

- за первый месяц - на 5 %;

- за второй месяц - на 3 %;

- за каждый последующий месяц - на 1,5 %.

Таким образом, стоимость Предмета залога на Дата обезличена составила - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Доказательств того, что, автомобиль имеет другую цену ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» к Бирюкову Д.Н. и взыскать с Бирюкова Д.Н. в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» общую сумму задолженности по кредитному договору № от Дата обезличена в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе текущую ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штрафы (пени) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова: <данные изъяты>, двигатель №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Бирюкову Д.Н., установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, т.к. Бирюковым Д.Н. были значительно нарушены обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ЗАО КБ «Рублев» по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются платежными поручениями (л.д. 17, 18, 19).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований истца к ответчику, с Бирюкова Д.Н. подлежат ко взысканию в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» к Бирюкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюкова Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» (адрес местонахождения: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>) общую сумму задолженности по кредитному договору № от Дата обезличена в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе текущую ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченную задолженность – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штрафы (пени) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на на предмет залога, а именно принадлежащее на праве собственности Бирюкову Д.Н. имущество, в пределах суммы ко взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек:

- автомобиль марки <данные изъяты>, Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, двигатель №, цвет кузова: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Бирюкова Д.Н. по кредитному договору № от Дата обезличена.

Взыскать с Бирюкова Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Рублев» (адрес местонахождения: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 марта 2015 года.