Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1711/2023 ~ М-709/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-1711/2023

УИД 91RS0002-01-2023-001328-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «7» апреля 2023 года     г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Сатановым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Владоград-Комфорт» к индивидуальному предпринимателю Кылынч А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Представитель Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Владоград-Комфорт» (<данные изъяты>) ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением.

Ответчик обратился в суд с ходатайством о передаче дела в Арбитражный суд Республики Крым (<данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик поддержал ходатайство о передаче дела для рассмотрения с соблюдением требований подведомственности спора, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является владельцем нежилого помещение, за содержание которого просит истец взыскать задолженность, данное помещение приобретено ответчиком на основании договора паевого участия в строительстве, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «АТФ» и ИП Кылынч А. Нежилое помещение является коммерческим, используется для торговли, приобретено ИП Кылынч А. для осуществления предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, в рамках разрешаемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П, от 16 марта 1998 г. N 9-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 262-О и от 15 января 2009 г. 144-О-П выражена правовая позиция, согласно которой подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как усматривается из искового заявления, Общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Владоград-Комфорт» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение – №, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65050,48 рублей.

Сведения об ответчике, как об индивидуальном предпринимателе, внесены в Единый государственный реестр индивидуальным предпринимателей, <данные изъяты>. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительными видами деятельности ИП Кылынч А. указано строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, разборка и снос зданий, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, аренда и лизинг строительных машин и оборудования, торговля розничной одеждой в специализированных магазинах, торговля розничной обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.

Доказательств того, что данное помещение используется для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, сторонами не представлено.

Из выписки ЕГРН следует, что помещение является нежилым, право собственности за ответчиком зарегистрировано на основании договора паевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «АТФ» и индивидуальным предпринимателем Кылынч А.

Изложенное выше свидетельствует об экономическом характере правоотношений при реализации прав собственника указанного помещения.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Владоград-Комфорт» к индивидуальному предпринимателю Кылынч Али о взыскании задолженности - в Арбитражный суд Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь частями 2.1, 3 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Владоград-Комфорт» к индивидуальному предпринимателю Кылынч А. о взыскании задолженности - в Арбитражный суд Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                 Е.В. Чумаченко