Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3271/2020 ~ М-2961/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-3271/2020 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Сторожевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику Попову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчику Попову Е.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 793572 рублей 12 копеек по состоянию на 17 октября 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11135 рублей 72 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 16 октября 2019 года № 042/6984/21099-6015 Попов Е.Н. (Заёмщик) получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 14 октября 2022 года. В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщик обязался возвращать кредит частями и вносить плату за пользование им в размере <данные изъяты> процентов годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку. С 19 мая 2020 года Заёмщик не исполняет надлежащим образом условия договора по уплате денежных средств в счёт возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, Заёмщику предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Попов Е.Н. не выполнил требование о досрочной уплате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 17 октября 2020 года задолженность по кредитному договору составила 793572 рубля 12 копеек: основной долг в размере 711543 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 64812 рублей 93 копейки; неустойка в размере 17216 рублей 03 копеек. В связи с нарушением ответчиком (Заёмщиком) условий кредитного договора на основании статей 309, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Попов Е.Н. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по указанному адресу, вручено ответчику.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

28 октября 2020 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчику Попову Е.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2020 года по делу № А50-21552/2020, подлежащим немедленному исполнению, Попов Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев; финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Из данного судебного постановления следует, что 11 сентября 2020 года заявление Попова Е.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, все обязательства Попова Е.Н. по кредитному договору, возникшие до 11 сентября 2020 года, истец вправе включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после 11 сентября 2020 года, являются текущими.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

    Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

    Согласно пункту 1 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

    Из пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из решения Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2020 года следует, что рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 02 марта 2021 года.

Таким образом, на дату предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору и его рассмотрения процедура реализации имущества должника Попова Е.Н. не завершена, соответственно, производство по делу о банкротстве Попова Е.Н. не окончено.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании. Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исковое заявление к ответчику подано 28 октября 2020 года, то есть после признания Попова Е.Н. банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования, предъявленные истцом о взыскании платежей, которые не относятся к текущим, подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве гражданина, то есть не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу закона такие требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и подлежат включению в реестр кредиторов на основании статьи 100 указанного закона.

Суд полагает, что требования, предъявленные истцом о взыскании текущих платежей, также подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве гражданина, поскольку процедура реализации имущества должника не завершена; законом предусмотрен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина по текущим платежам при осуществлении процедуры реализации имущества должника; в силу закона требования по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры реализации имущества гражданина, подлежат предъявлению к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для рассмотрения по существу искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России», данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 224 и 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику Попову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после окончания производства по делу о банкротстве в отношении ответчика, заинтересованное лицо вправе предъявить свои требования к ответчику в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-3272/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-004251-61