Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2020 ~ М-207/2020 от 07.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

08 мая 2020 года                                                г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Голова Т.А. в ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Митрофанова А.П. к Дранкову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Митрофанов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Дранкову С.А. об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество, принадлежащее Дранкову С.А.: 1/4 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 699, и 1/8 доли в праве на общую долевую собственность на здание, площадью 64,6 кв.м., кадастровый №, расположенное на данном земельном участке, путем передачи предмета залога в собственность Митрофанова А.П., и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству судьей было установлено, что исковое заявление подано в Октябрьский городской суд Самарской области с нарушением правил подсудности.

Из п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) к кредитным отношениям применению не подлежит.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Из искового заявления следует, что адрес ответчика - Дранкова С.А.: <адрес>, в связи с чем данное исковое заявление должно быть подано в Сызранский городской суд Самарской области.

Следовательно, исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, оно не может быть принято к производству Октябрьским городским судом Самарской области и на основании п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Митрофанова А.П. к Дранкову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения настоящего спора ему следует с данным исковым заявлением обратиться в Сызранский городской суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                              Т.А. Голова