Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2022 ~ М-452/2022 от 11.07.2022

УИД 13RS0022-01-2022-000537-03

Дело №2-542/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 22 сентября 2022 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Евстифеева О.А.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Шевлякову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Шевлякову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16.01.2021 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный знак №_, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>. В указанном ДТП было повреждено транспортное средство Ford Tranzit, государственный регистрационный знак №_, застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства №_ от 15.12.2020, заключенному в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 248 611 руб. 13 коп.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 248 611 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 686 руб. 11 коп.

Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Шевляков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2021 в 07 час. 30 мин. на 146 км + 150 м автодороги М-5 Урал, расположенном в Московской области, произошло, произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный знак №_, под управлением его владельца Шевлякова С.В., который нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение транспортных средств – Хендэ Санта Фе государственный регистрационный знак №_ под управлением Шевлякова С.В., Пежо Партнер государственный регистрационный знак №_ под управлением ФИО1 Мерседес Бэнц Актрос государственный регистрационный знак №_ с прицепом Шмитц государственный регистрационный знак №_ под управлением ФИО2 Ford Tranzit государственный регистрационный знак №_ под управлением ФИО3 Хонда CR-V государственный регистрационный знак №_ под управлением ФИО4

Из письменных объяснений по факту ДТП, отобранных 16.01.2021, следует, что Шевляков С.В. не смог избежать столкновение с впереди движущимся транспортным средством Пежо Партнер, государственный регистрационный знак №_, который начал притормаживать, включив левый поворотник. Впоследствии указанный автомобиль отбросило на полосу встречного движения.

По факту произошедшего ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2021 водитель Шевляков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из указанного постановления усматривается, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Шевляков С.В. не оспаривал, поставив подпись в соответствующей графе постановления. Доказательств отмены в установленном законом порядке указанного постановления, равно как и отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины Шевлякова С.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, на момент указанного ДТП транспортное средство марки Ford Tranzit государственный регистрационный знак №_, было застраховано его собственником ФИО3 в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (полис №_ от 15.12.2020 (КАСКО)).

Произошедшее ДТП признано истцом страховым случаем, во исполнение условий вышеназванного договора САО «ВСК» 15.12.2020 произвело страховую выплату в размере 648611 руб. 13 коп., на основании страхового акта №_ от 28/03/2022 на оплату стоимости ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Техцентр на Дорожной» ФИО3

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Шевлякова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

На основании изложенного, суд полагает, что размер ущерба, превышающий лимит страховщика виновного лица, подлежащий взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 248611 руб. 13 коп. (648611,13 – 400000,00).

Принимая решение о взыскании указанного ущерба с ответчика, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шевлякова С.В., управлявшего автомобилем Hyundai SANTA FE, государственный регистрационный знак №_.

Все повреждения автомобиля Ford Tranzit государственный регистрационный знак Т108СО799, указаны в акте скрытых повреждений от 06.02.2021, 16.02.2021,25.05.2021 и заказе-наряде №4335783 от 11.06.2022, относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 16.01.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Tranzit государственный регистрационный знак №_, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составила 648611 руб. 13 коп., что подтверждается соответствующими актом приема работ от 21.06.2021 и платежным поручением №21004 от 29.03.2022.

Суд принимает представленные истцом в подтверждение размера причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба и выплаченного страхового возмещения документы в качестве объективных доказательств по делу.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

При этом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» к Шевлякову С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 248611 руб. 13 коп.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5686 руб. 11 коп., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Шевлякову Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шевлякова Сергея Викторовича _._._ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №_ выдан <...> _._._, код подразделения №_, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 248611 (двести сорок восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5686 (пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             О.А. Евстифеева