Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-57/2024 от 16.05.2024

    Мировой судья ФИО2

    Дело №

    (№)

    УИД 39MS0№-67

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                                <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес> за период с марта 2021 года по апрель 2021 года в размере 7144,71 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1161,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 429,00 рублей и почтовые расходы в размере 108,90 рублей (гражданское дело №).

Также МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес> за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 17075,39 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 996,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 968,00 рублей и почтовые расходы в размере 116,10 рублей (гражданское дело №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №.

Требования МП «Калининградтеплосеть» мотивированы тем, что ответчику принадлежат нежилые помещения площадью 89,6 кв.м. (лит. V) и площадью 91,0 кв.м. (лит. Х), расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки коммунальных ресурсов в нежилое помещение №/ОДН от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющий свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приложения № к договору индивидуальное потребление тепловой энергии равно нулю.

Вместе с тем, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

В связи с отказом ответчика от полной оплаты долга в установленный срок, истцом были рассчитаны пени за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с приведенным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано, что после реконструкции нежилых помещений V и Х, расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, с переводом на электроэнергию они были переданы Администрацией <адрес> ФИО1 по передаточному акту. Оба помещения более 20 лет находятся на обогреве от электрических обогревателей, ГВС осуществляется электробойлером.

Кроме того, помещения, принадлежащие ФИО1, не имеют сообщения с остальными помещениями дома.

При этом помещения общего пользования в доме не оборудованы отопительными приборами.

С марта 2021 года многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии. С ДД.ММ.ГГГГ расчет производится на основании показаний этого прибора.

Полагал, что, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, при этом все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(2-1).

Учитывая, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на принадлежащее ФИО1 помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, составляет 0, размер платы также равен нулю.

Соответственно исковые требования МП «Калининградтеплосеть», заявленные к ФИО1, не подлежат удовлетворению.

МП «Калининградтеплосеть» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так вопреки позиции ответчика исковой период по делу с марта 2021 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по февраль 2022 года, в то время как п. 3 (2-1) Приложения № к Правилам № введен в действие ДД.ММ.ГГГГ и на спорные правоотношения не распространяется.

С расчетного месяца октябрь 2021 года в многоквартирном доме, в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной систем отопления, что подтверждено технической документацией на многоквартирный дом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3-1), 2(4-1), 3(1-1), 3(2-1) приложения № к Правилам №.

С учетом того, что техническая документация, подтверждающая отсутствие во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, в материалах дела отсутствует, а истцу об отсутствии элементов теплоснабжения стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления акта технического обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом отсутствия также заявления потребителя о перерасчете платы, истец полагает, что он правомерно начислил плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Также, в опровержение доводов ответчика о производстве расчетов без учета наличия в МКД коллективного прибора учета тепловой энергии по формуле 2(3) Правил №, истец указывает, что указанная формула применялась до ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда в МКД отсутствовал коллективный прибор учета тепловой энергии.

В апреле 2021 года был установлен и введен в коммерческий учет ОДПУ тепловой энергии, учитывающий потребление тепловой энергии на нужды отопления.

Соответственно с апреля 2021 года размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно п. 42(1) Правил №, определяется по формуле 3.

Подробные расчеты задолженности за спорные периоды были приобщены истцом в материалы дела.

На основании изложенного истцом верно применяются формулы для расчета платы за спорное помещение.

Истец также отметил, что освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Предполагает, что доводы ответчика не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ФИО1 по ордеру ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МП «Калининградтеплосеть» отказать.

Заслушав представителя ответчика, иследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двух нежилых помещений площадью 89,6 кв.м. и 91,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, в котором расположены вышеуказанные помещения, подключен к центральной системе теплоснабжения.

В период с марта 2021 года до апреля 2023 года многоквартирный дом не был включен в реестр лицензий <адрес> в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет какая-либо управляющая организация.

Исполнителем услуг теплоснабжения в многоквартирном доме является МП «Калининградтеплосеть».

По заказу МП «Калининградтеплосеть» в рамках исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты РФ» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями МП «Калининградтеплосеть» совместно с представителем абонента при проведении обследования мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 39-45, с непосредственной формой управления было зафиксировано отсутствие отопительных приборов, а также подводящих и разводящих трубопроводов в подъездах.

Согласно представленному истцом расчету, за ФИО1 числится следующая задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес>:

- за период с марта 2021 года по апрель 2021 года в размере 7144,71 рублей, пени за несвоевременную оплату указанных коммунальных услуг в размере 1161,25 рублей;

- за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 17075,39 рублей, пени за несвоевременную оплату указанных коммунальных услуг в размере 996,47 рублей.

Из письменных пояснений МП «Калининградтеплосеть» следует, что расчет платы за услуги предоставления тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома произведен следующим образом:

- за период март 2021 года по формуле 2(3) Правил №, с учетом объема индивидуального потребления тепловой энергии в нежилых помещения ответчика равного нулю;

- с апреля 2021 года по формуле 3, согласно п. 42(1) Правил №, с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Разрешая исковые требования МП «Калининградтеплосеть», мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 30, 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 309, 678 ГК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", указав, что, поскольку отсутствие отопительных приборов, а также подводящих и разводящих трубопроводов в подъездах многоквартирного дома было установлено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что истцом обосновано было произведено начисление платы за отопление, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 37 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на данное помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

В связи с чем, отсутствие в помещениях ответчика системы центрального отопления еще не свидетельствует о том, что этот собственник помещения не является потребителем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального потребления отопления не прекращает потребление собственником помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании приведенных норм жилищного законодательства, положений частей 1, 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений ч. 15 ст. 14 Федерального закона N 190 от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, следует вывод, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила №) и принятыми в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.

Абзацем вторым п. 42(1) Правил № установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться п. 42(1) Правил N 354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд полагает необходимым отметить также, что постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П положения абзаца третьего п. 42(1) Правил № во взаимосвязи с формулой 3 приложения № к данным Правилам признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти нормативные положения обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

На основании вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены соответствующие изменения в Правила №, Приложение 2 к которым дополнено формулой 2(3-1), по смыслу которой в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении оказывается равным нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в этом жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство этого жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Ранее, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй п. 40 Правил № в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В совокупности правовые позиции, выраженные в указанных Постановлениях Конституционного Суда, а также изменения, внесенные в действующее законодательство, позволяют сделать вывод о том, что собственник помещения в многоквартирном доме, переоборудованного в установленном порядке для отопления с использованием индивидуального источника тепловой энергии, не освобождается от обязанности по оплате тепловой энергии, централизованно поставляемой в многоквартирный дом и используемой на общедомовые нужды, однако для привлечения такого лица к участию в соответствующих расходах необходимо наличие отопительных приборов в местах общего пользования многоквартирного дома, в противном же случае все собственники помещений дома, и в том числе собственник индивидуально отапливаемого помещения, примерно в равной степени опосредованно участвуют в поддержании теплового режима в местах общего пользования многоквартирного дома, с чем и связно содержание формулы 2(3-1), предусмотренной действующей в настоящее время редакцией Правил №.

Конституционный Суд РФ, рассмотрев иск, согласился с доводами собственника. Он указал, что по факту жители дома опосредованно участвуют в теплоснабжении мест общего пользования, смежных с их квартирами. И энергия на обогрев мест общего пользования через теплоотдачу учитывается в плате потребителей за индивидуальное отопление. Таким образом, жители таких домов несут расходы на ОДН по отоплению согласно требованиям законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся также полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта поставки тепловой энергии на объект потребителя лежит на теплоснабжающей организации путем предоставления договора поставки тепловой энергии; универсальных передаточных документов (счетов-фактур); срочных донесений (ведомости) показаний приборов учета, расчета задолженности.

Бремя доказывания обоснованности начислений платежей за коммунальные услуги лежит на теплоснабжающей организации.

Бремя доказывания отсутствия фактического потребления тепловой энергии лежит на абоненте.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороной истца не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт поставки тепловой энергии в спорном периоде на общедомовые нужды, объем указанных услуг и соответственно обоснование расчета заявленных требований.

Доводы стороны ответчика и представленные им доказательства, опровергнуты не были.

Как следует из материалов дела, система теплоснабжения многоквартирного дома подключена к центральной системе теплоснабжения.

В обоснование своей позиции относительно доводов апелляционной жалобы сторона истца указывает на то, что техническая документация, подтверждающая отсутствие во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, в материалах дела отсутствует, а истцу об отсутствии элементов теплоснабжения стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления акта технического обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения установлен Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду».

Итогом всего комплекса работ должно стать подтверждение готовности жилого фонда к отопительному периоду. Это оценивается комиссиями, созданными при жилищных отделах районов администрации городского округа "<адрес>". В состав комиссии, в том числе, входят представители теплоснабжающей организации.

В зону ответственности теплоснабжающих компаний входит обязательное исполнение в том числе следующих пунктов:

- проведение наладки принадлежащих им тепловых сетей;

- организация контроля режимов потребления тепловой энергии;

- обеспечение качества теплоносителей;

- организация коммерческого учета приобретаемой и реализуемой тепловой энергии;

- проведение гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей;

- выполнение утвержденного плана подготовки к работе в отопительный период, в который включено проведение необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении теплоснабжения;

- выполнение планового графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии;

- наличие документов, определяющих разграничение эксплуатационной ответственности между потребителями тепловой энергии, теплоснабжающими и теплосетевыми организациями;

- отсутствие не выполненных в установленные сроки предписаний, влияющих на надежность работы в отопительный период, выданных уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) органами государственной власти и уполномоченными на осуществление муниципального контроля органами местного самоуправления;

Подтверждением того, что на внутренних сетях МКД были проведены все необходимые работы, являются акт и паспорт готовности дома к отопительному периоду, оформленные органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что проверки готовности многоквартирных домов <адрес>, в том числе и многоквартирного <адрес> по Ленинскому проспекту, к отопительным периодам 2021-2022 и 2022-2023 годов проведены комиссиями в составе специалистов Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «<адрес>» и МП «Калининградтеплосеть» в соответствии с требованиями Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оценки готовности к отопительному периоду» и приказов комитета «Об утверждении комиссий по проверке готовности теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду».

В соответствии с представленными в материалы дела актами проверки готовности к отопительным периодам 2021-2022 и 2022-2023 годов комиссии, в состав которой также был включен специалист МП «Калининградтеплосеть», акты осенних и весенних предварительных осмотров, акты промывки и опрессовки оборудования ИТП, внутридомовых систем отопления, паспорта тепловых пунктов, принципиальные схемы ИТП и т.д.

Таким образом, истец имел право осуществлять контроль за состоянием внутридомовых систем отопления и использованием тепловой энергии в местах общего пользования многоквартирного дома.

Однако сведения и документы, подтверждающие результаты указанных проверок, суду представлены не были.

Техническая документация, подтверждающая наличие в помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, опровергающая доводы стороны ответчика, стороной истца не представлена.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом оснований иска.

Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МП «Калининградтеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии, пени, судебных расходов - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  М.А. Барышникова