Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2023 ~ М-609/2023 от 23.03.2023

УИД: 61RS0010-01-2023-000763-38

Дело № 2-1204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                       г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2022 года в размере 214 464 руб. 42 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN Almera, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2022 года в размере 214 464 руб. 42 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN Almera, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 161, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 90 197 руб. 90 коп.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт получения судебной повестки (л.д. 62-63).

Ответчик – Павлушкин А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 64-65).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 16.06.2022 года между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и фио, с другой стороны, был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита на сумму 150 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля NISSAN Almera, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде, а также по процентам возникла 22.11.2022 года, по состоянию на 19.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 118 дней.

Ответчик за период пользования кредитом произвёл выплаты в сумме 31 490 руб. 40 коп.

По состоянию на 19.03.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № 5695458633 от 16.06.2022 года составила 214 464 руб. 42 коп., из них: сумма за просроченную задолженность составила – 214 464 руб. 42 коп., сумма за комиссию за ведение счёта составила – 596 руб., сумма за иные комиссии составила– 17 692 руб. 44 коп., сумма за комиссии за смс-информирование составила – 0 руб., сумма за дополнительный платёж составила – 15 799 руб. 88 коп., сумма за просроченные проценты составила – 31 738 руб. 72 коп., сумма за просроченную ссудную задолженность составила– 148 500 руб., сумма за просроченные проценты на просроченную ссуду составила – 74 руб. 95 коп., сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную суду составила – 0 руб., сумма неустойки на остаток основного долга составила – 0 руб., сумма неустойки на просроченную ссуду составила – 42 руб. 79 коп., сумма неустойки на просроченные проценты составила – 19 руб. 64 коп., сумма штрафа за просроченный платёж составила – 0 руб.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2022 года в размере 214 464 руб. 42 коп. по состоянию на 19.03.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 344 руб. 64 коп (л.д. 12).

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов.

Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение исполнения фио своих обязательств по кредитному договору № от 16.06.2022 года под залог банку было передано транспортное средство – автомобиль NISSAN Almera, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя фио.

Поскольку обязательства Павлушкиным А.В. не были исполнены добровольно, истец в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.10 кредитного договора № от 16.06.2022 года, п. 5.4 Заявления-оферты вправе просить суд обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания, не допускающие обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомашины является фио, в подтверждение чего в материалах дела имеется карточка учёта транспортного средства (л.д. 59).

Суд обращает внимание на то, что с 1 июля 2014 года утратил силу Федеральный закон Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1, ранее регламентировавший обязательность определения судом в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Almera, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя фио, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 225 809 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2022 года в размере 214 464 руб. 42 коп. по состоянию на 19.03.2023 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 344 руб. 64 коп., а всего в сумме 225 809 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Almera, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя фио, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 225 809 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

        Судья                                                                                         Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 года.