Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 ~ М-175/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-211, 212/2022

10RS0006-01-2022-000426-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 августа 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Коминой Веры Геннадьевны и Ригаевой Оксаны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Коминой В.Г. иск предъявлен по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Энергетик» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ был подписан приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ. В последний рабочий день истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составляет 23 736,90 рублей. Многократные обращения к учредителю ООО «Энергетик» Шардыко Ю.С. с требованием выплатить указанную сумму ни к чему не привели.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО «Энергетик» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 736,90 рублей.

Ригаевой О.М. иск предъявлен по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Энергетик» в должности продавцом. ДД.ММ.ГГГГ был подписан приказ об увольнении истца. В последний рабочий день истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Общая сумма задолженности составляет 7 287,36 рублей. Многократные обращения к учредителю ООО «Энергетик» Шардыко Ю.С. с требованием выплатить указанную сумму ни к чему не привели.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО «Энергетик» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 287,36 рублей.

Определением судьи от 28.06.2022 указные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Комина В.Г. и Ригаева О.М. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, пояснив, что действительно в отдельные месяцы им была выплачена заработная плата в большем размере, нежели указана в трудовом договоре, вместе с тем такая оплата труда связана с выполнением должностных обязанностей отсутствующих работников.

Представитель ответчика ООО «Энергетик», действующий на основании доверенности Шардыко Ю.С., в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что материалы дела подтверждают разницу между заработной платой, указанной в трудовых договорах, и фактически полученной истцами заработной платой. Представитель ответчика отметил, что обязательства работодателя по выплате истцам заработной платы должны соответствовать окладам, указанным в трудовых договорах, между тем истцы получали заработную плату в большем размере, чем положено. Полагал, вся переполученная истцами заработная плата в период трудовой деятельности покрывает компенсацию за неиспользованный отпуск, следовательно, заявленные истцами суммы взысканию с ответчика не подлежат.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что Комина В.Г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ООО «Энергетик» на должность продавца продовольственных товаров в магазин «<данные изъяты>» <адрес> с окладом <данные изъяты> рублей, заключен трудовой договор № на неопределенный срок и полный рабочий день.

Согласно п. 2.1 трудового договора, работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков, и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ установлены оклады в размере <данные изъяты> рублей.

Приказом ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ Комина В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Энергетик» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке, выданной истцу директором Колбасовой О.В., задолженность ООО «Энергетик» перед Коминой В.Г. на день увольнения составила 23 736,90 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в судебном заседании установлено, что Ригаева О.М. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ООО «Энергетик» на должность продавца в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, с окладом <данные изъяты> рубля, заключен трудовой договор № на неопределенный срок, характер работы – пятидневный с двумя выходными днями. Продолжительность ежедневной работы (смены) – 2 часа.

Согласно пунктам 20, 21 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный трудовой договор внесены изменения, а именно в пункте 4 «Оплата труда работника», изменен оклад на <данные изъяты> рублей, 0,25 ставки составляет <данные изъяты> рубля.

Приказом ООО «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ Ригаева О.М. с ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Энергетик» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке, выданной истцу директором общества Колбасовой О.В., задолженность ООО «Энергетик» перед Ригаевой О.М. на день увольнения составила 7 287,36 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ).

Одним из снований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Положениями ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 133 ТК РФ Минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Федеральным законом от 29.12.2020 N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2021 года установлен минимальный размер оплаты труда в месяц в сумме 12 792 рубля. Федеральным законом от 06.12.2021 N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2022 года установлен минимальный размер оплаты труда в месяц в сумме 13 890 рублей.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", вступившим в силу с 01.01.2022, Лахденпохский район отнесен к местности, приравненные к районам Крайнего Севера, ранее Лахденпохский район был отнесен к местности, приравненные к районам Крайнего Севера Указом Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям", начиная с 20 декабря 1993 года.

Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994 N 155 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" на территории Лахденпохского Республики Карелия установлен районный коэффициент 1,15 к основной заработной плате.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 ТК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение изложенной нормы представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцам при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что у Коминой В.Г. при увольнении остались не использованными 33 дня отпуска, исходя из представленного расчета, сумма компенсации за указанные дни составляет 23 736,90 рублей. Такая же сумма указана в выданной Коминой В.Г. справке об остатке задолженности.

Также установлено, что у Ригаевой О.М. при увольнении остались не использованными 40,34 дня отпуска, исходя из представленного расчета, сумма компенсации за указанные дни составляет 7 324,36 рублей. Такая же сумма указана в выданной Ригаевой О.М. справке об остатке задолженности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, предупрежденная в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она работала в ООО «Энергетик» <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истцов она проверила все документы и подготовила расчеты сумм компенсации за неиспользованный отпуск. По документам у Коминой В.Г. осталось 33 дня неиспользованного отпуска, у Ригаевой О.М. - 40 дней неиспользованного отпуска, при этом Ригаева О.М. официально работала на 0,25 ставки. Расчет причитающихся к выплате сумм она производила лично исходя из МРОТ, так как начисление заработной платы в меньшем размере противоречит нормам действующего законодательства. В ведомости от ДД.ММ.ГГГГ указаны лишь выплаченные истцам суммы заработной платы за фактически отработанное время в <данные изъяты> года. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении истцам выплачена не была.

Представленные стороной истца расчеты судом проверены и являются верными, произведены исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента (15%) и северной надбавки (50%).

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая правильность расчета, наличие у истцов неиспользованного отпуска и отсутствие выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, полагал, что требуемые истцами ко взысканию денежные суммы компенсированы выплатой заработной платы в большем размере нежели установлено трудовыми договорами.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика об излишне выплаченной заработной плате истцам в течение их трудовой деятельности ничем не подтверждены. Все представленные отчеты и ведомости, свидетельствующие о получении истцами заработной платы, подписаны директором ООО «Энергетик» Колбасовой О.В. Поэтому, оснований полагать, что оплата труда истцов производилась в отсутствие на то оснований, не имеется.

Из пояснений истцов следует, что оплата их труда в связи с выполнением трудовых обязанностей отсутствующих работников, осуществлялась неофициально. При этом, в исковых требованиях заявлены лишь денежные суммы исходя из их официальной заработной платы, то есть минимальной оплаты труда.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При принятии решения по заявленному спору необходимо отметить, что компенсация за неиспользованный отпуск является самостоятельным требованием, не относящимся к выплаченным суммам заработной платы. Указанная гарантия работника прямо предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации, и не стоит в зависимости от факта выплаты заработной платы.

Из ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела представителем ответчика следует, что по указанной ведомости истцам выплачена заработная плата за фактически отработанное время в <данные изъяты> года. Указанный факт подтвердила в судебном заседании свидетель – бывший <данные изъяты> ООО «Энергетик».

Ответчиком факт излишне выплаченных сумм заработной платы в судебном порядке не оспаривался, с соответствующим требованиями работодатель к работникам не обращался. Следовательно, указанный довод не может быть принят во внимание при разрешении спора о взыскании в пользу работников компенсации за неиспользованный отпуск.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН 10120000600, ОГРН 1021000993463) в пользу Коминой Веры Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 736 (двадцать три тысячи семьсот тридцать шесть рублей) 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН 10120000600, ОГРН 1021000993463) в пользу Ригаевой Оксаны Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 287 (семь тысяч двести восемьдесят семь рублей) 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ИНН 10120000600, ОГРН 1021000993463) в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.