Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2023 ~ М-96/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-2381/2023УИД 78RS0020-01-2023-000139-82	16 мая 2023 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Байкуловой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Золотое созвездие» к Соловьеву С.В. о возмещении ущерба, с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Золотое созвездие» обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву С.В., в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 459 709 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 798 руб., расходы на экспертное заключение – 6 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 15.02.2022 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Шкода Octavia, государственный регистрационный знак № 0, причинены повреждения; по факту данного происшествия истцом получено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.; в соответствии с проведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 859 709 руб.; учитывая, что полученное истцом страховое возмещение недостаточно для возмещения ущерба, истец просит взыскать возмещение ущерба в виде разницы между размером ущерба и полученным страховым возмещение с ответчика; в добровольном порядке ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требований поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его месту жительства, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 15.02.2022 в 17 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, пересечение улиц пр. Энергетиков и Партизанская ул., произошло ДТП с участием автомобилей: Шкода Octavia, г.р.з. № 0, принадлежащего истца и находившегося под управлением Мазуниной И.И., БМВ 320, г.р.з. № 0, находившегося под управлением Соколова В.Г., и Фольксваген Touareg, г.р.з. № 0, находившегося под управлением ответчика (Л.д. 24). ДТП произошло по вине ответчика, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как указывает истец, по факту данного ДТП им получено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 01-0374/22 от 25.03.2022, выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 859 709 руб., с учетом износа – 727 113,43 руб. (Л.д. 5-6, 8-9).

Оценив данное заключение, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба, в связи с чем, полагает его установленным в сумму 859 709 руб., что соответствует закрепленному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу полного возмещения ущерба. Ответчиком доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ввиду того, что размер ущерба превышает размер полученного истцом страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 459 709 руб. (859 709 руб. – 400 000 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 6 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 7 798 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 20, 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соловьева С.В. (водительское удостоверение № 0 в пользу ООО «Золотое созвездие» (ИНН 7802823114) возмещение ущерба в размере 459 709 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 798 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья