Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2023 от 05.06.2023

    Мировой судья с/у № 16

    Камышинского судебного района

    Волгоградской области Кадыков В.Б.

    Дело №11- 78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                                                               г. Камышин.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топорков М.В.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ «Мичуринец» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» в пользу Пименовой Ольги Александровны в счет возмещения судебных расходов 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2023 года на судебный участок № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области поступило заявление Пименовой Ольги Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-16-1347/2022.

Мировым судьей судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе СНТ «Мичуринец».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Мировым судьей установлено и видно из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 02 июня 2022 г. с Пименовой О.А. в пользу СНТ «Мичуринец» взыскана задолженность по оплате платежей лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке за 2020 год в размере 11 100 руб. 50 коп., за 2021 года в размере 11 100 руб., за нарушение сроков уплаты членских взносов в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате и выдаче сведений в отношении земельных участков в размере 1040 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 67 руб., за отправку копии иска 62 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 926 руб.

Апелляционным определением Камышинского городского суда от 02 марта 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 02 июня 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Мичуринец» к Пименовой О.А. о взыскании задолженности по оплате платежей лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке за 2020-2021 гг., штрафа, судебных расходов отказано.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов, Пименовой О.А. представлено соглашение на оказание адвокатских услуг от 01.03.2023 г., заключенный ею с адвокатом Хомутецкой Е.Н., по условиям которого исполнитель Хомутецкая Е.Н. взяла на себя обязательства оказать заказчику (Пименовой О.А.) юридические услуги, в которые входило: составление возражений на исковое заявление, предоставление интересов Пименовой О.А в судебном заседании по указанному гражданскому делу. Стоимость работ по указанному соглашению составила 15 000 рублей и была оплачена Пименовой О.А., что подтверждается квитанцией КА № 005103 от 19.05.2022 г. Кроме того Пименовой О.А. были оплачены расходы по участию представителя в суде апелляционной инстанции, что подтверждается квитанцией КА № 005021 о 01 марта 2023 г.

С учетом указанного, мировой судья правильно установил, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Пименовой О.А. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые документально подтверждены.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание количество судебных заседаний, выполняемой представителем ответчика работы и оказанных услуг, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости пришел к правильному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда мирового судьи, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. При этом суд вышестоящей инстанции находит определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Оснований для уменьшения взысканных судебных расходов на представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частных жалоб не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Отсутствие средств на балансе СНТ « Мичуринец» само по себе не является основанием для снижение размера взыскиваемых расходов и не может ущемлять законные права заявителя (ответчика по делу) на возмещение понесенных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 02 мая 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Мичуринец»- без удовлетворения.

Председательствующий:                                             М.М. Топорков

Мотивированный текст определения изготовлен 10.07.2023