Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2023 ~ М-2250/2023 от 27.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                             город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                      Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём         Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2796/2023 по иску ЦДВ к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Муниципальному унитарному предприятию «Колос» о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЦДВ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого здания (склада) с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4495 кв.м., предоставленном в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на основании договора <№> от <дата обезличена>. В целях эксплуатации принадлежащего склада, истец обращался в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 894 кв.м., приложив схему расположения объекта на кадастровом плане территории, однако такое заявление оставлено без удовлетворения. Поскольку испрашиваемый земельный участок делим, при этом ЦДВ не удалось получить согласие иных арендаторов на его раздел, просил суд разделить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4 495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с сохранением исходного участка в изменённых границах с образованием одного земельного участка площадью 894 кв.м. для принадлежащего ЦДВ склада с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам:

обозначение характерных точек	Х,м	Y,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, АОВ , ПТВ, САС , Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области.

В судебном заседании представитель истца Цепляева Д.В., действующая на основании доверенности Арутюнян А.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из Выписок Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), истец ЦДВ является собственником нежилого здания (склада) площадью 460,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 495 кв.м., принадлежащем муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань».

На указанном земельном участке помимо объекта недвижимости, принадлежащего истцу, расположены иные объекты.

Согласно договору аренды земельного участка <№> от <дата обезличена> (с учётом дополнительных соглашений) администрацией муниципального образования «Город Астрахань» указанный земельный участок предоставлен в аренду на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> МУП «Колос» (доля в праве аренды соответствует площади 2974,2 кв.м.), НРР (доля в праве аренды соответствует площади 276,87 кв.м.), ПТВ (доля в праве аренды соответствует площади 115,84 кв.м.).

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, расположено на муниципальном земельном участке, арендованном множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В целях эксплуатации принадлежащего ЦДВ нежилого помещения, истец обращался в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 894 кв.м., приложив схему расположения объекта на кадастровом плане территории.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» <№> от <дата обезличена> ЦДВ отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием согласия арендаторов исходного земельного участка, разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель, несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке (без учёта местоположения объекта недвижимости), отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность границ испрашиваемого земельного участка.

Частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 45) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (часть 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный объект и о приобретении его в аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что не имеет возможности истребовать у арендаторов исходного земельного участка истребовать их согласия на предоставление ему испрашиваемого земельного участка.

Суд, установив круг арендаторов из представленных суду Выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), договора аренды земельного участка <№> от <дата обезличена> (с учётом дополнительных соглашений), привлёк указанных лиц к участию в деле. Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что земельный участок, находящийся в пользовании ЦДВ может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, образование испрашиваемого земельного участка предполагается не из земель кадастрового квартала, а из земельного участка с кадастровым номером 30:12:020748:6, границы которого уже уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, внешние границы исходного земельного участка не будут изменены (сдвинуты).

С учетом изложенного, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для отказа ЦДВ в разделе земельного участка, на котором расположено находящееся в его собственности недвижимое имущество не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ЦДВ к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Муниципальному унитарному предприятию «Колос» о разделе земельного участка, удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с сохранением исходного участка в изменённых границах с образованием одного земельного участка площадью 894 кв.м. для принадлежащего ЦДВ нежилого здания (склада) с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам:

обозначение характерных точек	Х,м	Y,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                    Д.В. Широкова