Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6942/2023 ~ М-4726/2023 от 23.05.2023

    Дело № 2-6942/2023

    УИД № 35RS0010-01-2023-005956-47

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                                  10 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Осекиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротышева В. В.ича к Коканову О. НикО.чу, САО «ВСК» о возмещении ущерба,

    установил:

Коротышев В.В. обратился в суд с иском к Коканову О.Н., САО «ВСК», в котором просил взыскать:

    - с Коканова О.Н. 60700 руб. в счет возмещения причиненного вреда, в том числе рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту 56700 руб., расходы на экспертизу 4000 руб., государственную пошлину в размере 2021 руб.;

    - с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 27467,49 руб.; неустойку в порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за несоблюдение сроков производства страховой выплаты, составившую на 17.05.2023 -28565,68 руб. и по день фактического исполнения обязательства; штраф в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 10000 руб.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4000 руб.;

    - с ответчиков в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

    Одновременно истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) 23.12.2022 года автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Коканов О.Н. Страховая компания произвела выплаты в размере 34632,51 руб. Вместе с тем, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 62100 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 77100 руб., рыночная стоимость услуг по восстановительному по ремонту составила 118 800 руб. В доплате страхового возмещения САО «ВСК» отказано.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.09.2023 ходатайство представителя Коротышева В.В. по доверенности Лучкина В.В. о восстановлении срока на подачу иска в суд удовлетворено.

    В судебное заседание истец Коротышев В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, его представитель Лучкин В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчики Коканов О.Н., САО «ВСК» о времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. В возражениях САО «ВСК» просило в удовлетворении исковых требований отказать.

    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил письменные пояснения по делу, в которых в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.12.2022 вследствие виновных действий Коканова О.Н., управлявшего транспортным средством Форд, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Коканова О.Н. на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

29.12.2022 истец обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

29.12.2022 финансовой организацией составлен акт об осмотре автомобиля.

Согласно заключению эксперта № №, подготовленного ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе финансовой организации 29.12.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 45 231 руб., с учетом износа 34 632,51 руб.

29.12.20222 между истцом и ответчиком САО «ВСК» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты.

19.01.2023 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 34 362,51 руб., что подтверждается платежным поручением №.

23.01.2023 истец, посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным, обратился в САО «ВСК» с заявлением о его доплате в размере 25 000 руб., выплате неустойки, в удовлетворении которого 01.02.2023 финансовой организацией отказано.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился за проведением независимых технических экспертиз к ИП ФИО1, согласно заключениям которого от 12 апреля 2023 года №№, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по Единой методике с учетом износа составляет 62 100 руб., без учета износа – 77 100 руб., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства по средним ценам Вологодской области составляет 118 000 руб. соответственно.

Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № в удовлетворении требования Коротышева В.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки отказано.

    Не согласившись с решением финансового уполномоченного Коротышев В.В. обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между САО «ВСК» и Коротышевым В.В. заключено соглашение о страховой выплате, в соответствии с которым стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления страховой выплаты на банковский счет истца по представленным реквизитам. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих деталей, размер которого оспаривается истцом в судебном заседании, так как изначально в соглашении не был указан его размер, сроки выплаты, считает его заниженным.

       В пункте постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объёме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

       Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

       Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

        В пункте 1 статьи 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Из представленного суду соглашения следует, что стороны не пришли к соглашению о сроке и размере страховой выплаты. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта № от 12.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер К746ЕВ/35 с учетом износа деталей составляет 62100 руб..

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Иных экспертиз суду не представлено. Ответчик САО «ВСК» в письменных возражениях указал, что против назначения по делу судебной экспертизы.

              Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 62100 руб., что превышает страховую выплату, произведенную САО «ВСК» по заключенному соглашению, разница между которыми и подлежит взысканию со страховой компании в размере 27467,49 руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

        В связи с тем, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком САО «ВСК» подпадают под регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1), истцу может быть присужден штраф и компенсация морального вреда.

    Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).         Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца, составляет 12 233,7 руб. (24467,49/2).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом вынесение судом решения о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения и неустойки, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки за период, не охваченный решением суда, поскольку фактически страховое возмещение выплачено не было.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 01.02.23 по 17.05.23 в размере 28565,68 руб., и с 18.05.23 по день фактического исполнения обязательства по осуществлению взысканной страховой выплаты из расчета 274,67 руб. за каждый день просрочки, но не более лимита страховой суммы в размере 400 000 руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

Далее, рассматривая требования истца к ответчику Коканову О.Н., суд, руководствуясь общими нормами Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, исходя из заключения экспертизы ИП ФИО1 от 12 апреля 2023 года №, в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца по средним ценам Вологодской области составляет 118 000 руб. и установления вины ответчика Коканова О.Н. в ДТП, считает возможным взыскать с последнего в пользу истца ущерб в размере 56 700 руб. (118 000-34 632,51-27467,49).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате экспертиз в размере 8 000 руб. по 4 000 руб. за каждую (после обращения к финансовому уполномоченному), что подверждается документами, представленными в материалах дела, и которые суд признает судебными издержками на основании ст.94 ГПК РФ, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, с учетом правовой позиции, изложенной в иске (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), поэтому суд полагает необходимым взыскать их с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коканова О.Н. в пользу истца в размере 4 000 руб., с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в размере 4 000 руб..

          Далее, рассматривая требовния истца о взыскании с ответчиков расодов на оплату улуг представител в рамере 15 000 руб., приходит к следующему. По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний и продолжительности, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, отсутствие ходатайства ответчиков о снижении размера юридических расходов, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика Коканова О.Н в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 544,36 руб., с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в размере 7 455,64 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в суде оплачена государственная пошлина в размере 2 021 руб., что подтверждается квитанцией.

Поэтому, с ответчика Коканова О.Н. в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 901 руб. от цены иска в размере 56 700 руб..

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию к ответчику САО «ВСК», а в отношении ответчика Коканова О.Н.произведена переплата госпошлины в размере 120 руб., с ответчика САО «ВСК» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета Городской округ г. Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 761 руб. (1881-120)от цены иска в размере 56 033,17 руб., а также в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 120 руб..

        Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

              Исковые требования Коротышева В. В.ича удовлетворить.

Взыскать с Коканова О. НикО.ча (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Коротышева В. В.ича (СНИЛС №) ущерб в размере 56700 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 544,36 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб..

        Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Коротышева В. В.ича (СНИЛС №) страховое возмещение в размере 27467,49 руб.; неустойку в размере 28 565,68 руб.; неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 27 467,49 руб. с 18.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению данной страховой выплаты из расчета 274,67 руб. за каждый день просрочки, но не более лимита страховой суммы в размере 400 000 руб.; штраф в размере 12 233,7 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 455,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 руб..

    Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 1 761 руб.

        Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                   Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2023.