Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-705/2023 от 07.08.2023

                                                                                                  Дело № 1-705/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года                                        ...

...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Петрова Д.В., защитника – адвоката Гимадиева Э.Г., подсудимого Кузьмичева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Кузьмичева Д.В., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ... имеющего ..., работающего ... проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период времени с 05 часов по 06 часов 10 минут Кузьмичев Д.В., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... rus на территории ... и ... ... Республики Татарстан.

... примерно в 06 часов 10 минут на участке автодороги, расположенной возле ... ... ... Республики Татарстан, Кузьмичев Д.В. был остановлен сотрудником ГИБДД Управления МВД России по ... ... и впоследствии отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте, при помощи прибора алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Кузьмичева Д.В. составила 0,178 мг/л. С данным результатом Кузьмичев Д.В. был не согласен. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., проведенного в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 07 минут ..., в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «... наркологический диспансер», расположенного по адресу: ... концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Кузьмичева Д.В. составили 0,193 мг/л; 0,163 мг/л.

Подсудимый Кузьмичев Д.В. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Кузьмичева Д.В. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмичеву Д.В., суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ... положительные характеристики подсудимого по месту жительства, из ... и места работы.

Суд не находит оснований для признания в отношении Кузьмичева Д.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае внесения обвинительного приговора подлежат конфискации в доход государства.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Кузьмичев Д.Ф. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ...

С учетом изложенного, суд считает необходимым автомобиль марки «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., с использованием которого Кузьмичев Д.Ф. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому на основании свидетельства о регистрации ... ..., конфисковать на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым наложить арест на имущество Кузьмичева Д.Ф., а именно: на автомобиль марки «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., имеющий идентификационный номер ..., с запретом собственнику имущества распоряжаться и пользоваться данным автомобилем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмичева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Кузьмичеву Д.Ф., – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с чеком алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., протокол об административном правонарушении ... ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ... ... от ..., копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ..., справку с ГИБДД Управления МВД России по ... ... от ..., - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... имеющий идентификационный номер ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД по адресу: ..., конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности, Кузьмичеву Д.В., а именно, на автомобиль марки «...», ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... имеющий идентификационный номер ..., состоящего в запрете собственнику имущества распоряжаться и пользоваться данным автомобилем.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов