Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-98/2021

№ ***

УИД 43RS0010-01-2021-001015-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора Пермякова А.А.

подсудимого Пермякова Д.Н.,

защитника – адвоката Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Пермякова Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 18.06.2020 Вятскополянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.09.2020 не отбытая часть наказания в виде 48 часов обязательных работ заменена на 6 дней лишения свободы. 03.10.2020 освобожден из ИВС ОМВД России по Уржумскому району по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков Д.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.01.2021 года Пермяков Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 26.01.2021 года. Наказание отбыто 12.03.2021 г.

02.04.2021 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут Пермяков Д.Н., подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Находка», расположенного по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, ул.Мира, д.35 «а», реализуя возникший умысел на хищение имущества ООО «Табыш», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку водки «Русская валюта» 38 % 0,5 литров Татспиртпром стоимостью 228 рублей 90 копеек, спрятал её в рукав надетой на нем куртки, и не расплатившись за данный товар, прошел кассовую зону, направившись к выходу из магазина. Менеджер магазина С. с целью недопущения хищения имущества, догнала Пермякова Д.Н. в тамбуре выхода из магазина «Находка», остановила его и потребовала вернуть неоплаченный товар. Пермяков Д.Н., услышав требования С. и осознав, что его преступные действия стали явными и открытыми для указанного лица, не желая их продолжать, вынул из рукава своей куртки бутылку водки «Русская валюта» и передал С., в связи с чем, Пермяков Д.Н., по независящим от него обстоятельствам, не смог распорядиться похищенным имуществом. Своими умышленными преступными действиями Пермяков Д.Н. покушался на мелкое хищение имущества ООО «Табыш» на сумму 228 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пермяков Д.Н., соглашаясь с предъявленным обвинением и признавая вину, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятно.

Государственный обвинитель в суде, а представитель потерпевшего ООО «Табыш» Р. – в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в отношении Пермякова Д.Н. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Пермяков Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Пермякова Д.Н. в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Пермякова Д.Н. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за содеянное, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что участковым полиции Пермяков Д.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 87), на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. 85).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Доводы защитника о необходимости признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, нельзя признать обоснованными. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Одни лишь признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, не могут безусловно признаваться активным способствованием расследованию преступления и обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку никакой новой информации об обстоятельствах совершения преступления его показания не содержат. Пермяков Д.Н. задержан работником магазина.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает раскаяние в содеянном.

Признание вины, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и в этой связи при назначении наказания подсудимому применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Пермяков Д.Н. имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Наиболее строгим наказанием по ст. 158.1 УК РФ является лишение свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает соразмерность наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого.

Вместе с тем, учитывая раскаяние подсудимого, которое имело место в суде, признанное судом обстоятельством смягчающим наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 6 УК РФ, справедливости наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Пермяковым Д.Н. наказания, назначением ему наказания с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу - бутылку водки «Русская валюта» 38 % объемом 0,5 литров, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Р., - считать возвращенной ООО «Табыш».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пермякова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 4 месяца лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пермякову Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

На период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить обязанность не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, не посещать бары, рестораны, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения Пермякову Д.Н. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - бутылку водки «Русская валюта» 38 % объемом 0,5 литров, - считать возвращенной потерпевшему ООО «Табыш».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья П.Н. Новиков