Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2022 ~ М-1570/2022 от 19.09.2022

УИД 50RS0011-01-2022-002606-50

Гражданское дело № 2-1758/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 17 ноября 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Москвич В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Москвич В.А. с требованиями о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Москвич В.А., за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО МФК «МигКредит» и Москвич В.А. был заключен Договор потребительского займа № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере * руб. со сроком возврата ХХХХ года с взиманием процентов за пользование займом, установленных п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

ООО МФК «МигКредит» исполнил свои обязательства по договору, предоставив Москвич В.А. займ в указанном размере.

ХХХХ года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, на основании которого право требования в том числе по Договору потребительского займа № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Москвич В.А., перешли к ООО «АйДи Коллект».

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., судебный приказ № *** от ХХХХ года о взыскании с Москвич В.А. задолженности по договору потребительского займа, отменен определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. от ХХХХ года в связи с поступлением от Москвич В.А. возражений относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Москвич В.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мотивированных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ХХХХ года между ООО МФК «МигКредит» и Москвич В.А. был заключен Договор потребительского займа № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере * руб. со сроком возврата ХХХХ года с взиманием процентов за пользование займом, установленных п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

ООО МФК «МигКредит» исполнил свои обязательства по договору, предоставив Москвич В.А. займ в указанном размере.

В соответствии с п. 13 Договора займа ответчик дал согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

ХХХХ года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** на основании которого право требования в том числе по Договору потребительского займа № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Москвич В.А., перешли к ООО «АйДи Коллект».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа, за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб., из которых:

- * руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- * руб. – сумма задолженности по процентам;

- * руб. – сумма задолженности по штрафам.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АйДи Коллект» к Москвич В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по делу – удовлетворить.

Взыскать с Москвич В.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № ***, заключенному ХХХХ года между ООО МФК «МигКредит» и Москвич В.А., за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также судебные расходы в размере * руб..

Ответчик ФИО10 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 г.

Судья                                     О.М. Царьков