Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2021 (2-4837/2020;) ~ М-5330/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-191/2021

(43RS0001-01-2020-008141-26)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием представителя истца Вшивцева А.А.,

представителя ответчика Кнутова А.А.,

третьего лица Мосунова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Е. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. В результате ДТП, произошедшего 24.02.2019, принадлежащему ей автомобилю, под управлением Рябова С.А., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Мосунов Д.А., управлявший транспортным средством ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак {Номер изъят} Гражданская ответственность водителя Рябова С.А на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас», ответственность Мосунова Д.А. в ПАО СК «Росгосстрах». В г. Кирове компанию АО СК «Сибирский спас» представляло АО «АльфаСтрахование», куда {Дата изъята} она обратилась с заявлением о страховой выплате. В этот же день, представителем страховщика ООО «Автоспас» был произведен осмотр ее транспортного средства. Так как Рябова Е.Ю. уже обратилась к своему страховщику и осмотр автомобиля был произведен с фотофиксацией, она отремонтировала свой автомобиль, так как была необходимость в этом для его эксплуатации. В момент рассмотрения страховщиком заявления о страховом событии Центральный банк России 14.03.2019 отозвал лицензию на страхование у АО СК «Сибирский спас». В связи с этим, пользуясь своим правом на страховое возмещение, 24.04.2019 Рябова Е.Ю. обратилась в страховую компанию виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», представив автомобиль на осмотр, акт осмотра первоначальной страховой компании, проведенный ООО «Автоспас» и фотографии с первого осмотра. {Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате, мотивирую тем, что автомобиль уже отремонтирован и они не могут оценить ущерб. Пользуясь своим правом, истец отремонтировала свой автомобиль после осмотра, так как все повреждения были зафиксированы. О том, что у страховщика будет отозвана лицензия, она не знала и не могла этого предполагать. {Дата изъята} ею была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 38100 руб., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3500 руб. {Дата изъята} поступил отказ в выплате страхового возмещения. {Дата изъята} обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого было прекращено рассмотрение заявления. Прекращение финансовый уполномоченный мотивировал тем, что поврежденный автомобиль является грузовым, относится к категории «С», истцом не представлено доказательств использования автомобиля в момент ДТП в личных целях. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 38100 руб., расходы на оценку в сумме 3500 руб., неустойку в размере 199263 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а также штраф.

Истец Рябова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Вшивцев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что согласно порядку установленному в АО «АльфаСтрахование» заявление регистрировалось позже акта осмотра, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Кнутов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в которых указано, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку на момент осмотра транспортное средство было отремонтировано. Каких-либо оснований для освобождения потерпевшего от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр страховщику в целях осуществления его последующего ремонта не предусмотрено законодательством. В случае удовлетворения требований истца, просят снизить размер неустойки, штрафа компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Мосунов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», Рябов С.А.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО СК «Сибирский спас».

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», Рябов С.А., АО СК «Сибирский спас» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы проверки по факту ДТП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб.

В соответствии с п. 1ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с требованиями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 11 час. 15 мин. в районе {Адрес изъят} произошло ДТП, с участием транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Мосунова Д.А.., и транспортного средства ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак {Номер изъят} принадлежащего Рябовой Е.Н. на праве собственности, под управлением Рябова С.А.

В результате ДТП принадлежащий Рябовой Е.Ю. автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП является Мосунов Д.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность Рябова С.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский спас».

Рябова Е.Н. обратилась в АО «Сибирский Спас», через представителя АО «Сибирский Спас» в регионе - АО «АльфаСтрахование», с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от {Дата изъята}.

14.03.2019 Приказом Банка России № ОД-522 у АО «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховое возмещение АО «Сибирский Спас» истцу выплачено не было.

24.04.2019 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), а также акта осмотра транспортного средства АО «АльфаСтрахование».

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от {Дата изъята}, согласно которому транспортное средство было предоставлено истцом в отремонтированном виде.

{Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» письмом {Номер изъят} уведомило Рябову Е.Н. об отказе в страховом возмещении, поскольку на момент осмотра транспортное средство было предоставлено в отремонтированном виде.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП Марьина В.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 62200 руб., с учетом износа деталей – 38100 руб.

За составление экспертного заключения истец уплатила 3500 руб.

{Дата изъята} истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 38 100 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб.

{Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» письмом {Номер изъят}/А уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – Финансовый уполномоченный).

{Дата изъята} решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, поскольку исходя из характеристик транспортного средства как грузового, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, Рябова Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Доказательств того, что транспортное средство использовалось в предпринимательских целях в материалы дела не представлено, согласно выписки из ЕГРИП Рябова Е.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Рябовой Е.Ю., в связи с чем досудебный порядок считается соблюденным.

Согласно абз. 1. п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

Аналогичная обязанность потерпевшего по представлению поврежденное транспортного средства или его остатков для осмотра предусмотрена в п. 3.11 Правил ОСАГО.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно с абз. 1 п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм права, осмотр поврежденного автомобиля необходим для достоверного установления факта наступления страхового случая и определения размера убытков, подлежащих выплате потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», которое произвело первичный осмотр поврежденного транспортного средства, выдало направление на независимую техническую экспертизу, впоследствии у АО «Сибирский Спас» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с этим, истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, которое отказало в страховом возмещении, поскольку на момент осмотра транспортное средство было предоставлено в отремонтированном виде.

Между тем результаты осмотра поврежденного транспортного средства, документально зафиксированные АО «АльфаСтрахование», позволяли ПАО СК «Росгосстрах» определить размер подлежащих возмещению истцу убытков, доказательств иного в материалах дела нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Рябовой Е.Ю. обязанность по представлению автомобиля на осмотр исполнена, последующий ремонт транспортного средства сам по себе не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 38100 руб. стоимости материального ущерба подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 35000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являются убытками истца, связаны с восстановлением нарушенных прав Рябовой Е.Ю.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (24.04.2019) страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней не исполнил. Выплата страхового возмещения не произведена в полном размере до настоящего времени.

Учитывая, требования п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика должны были быть выполнены в срок до {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 199263 руб.

Проверив названный расчет, суд считает его законным и обоснованным.

Однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей и размер невыплаченного страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает возможным общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 30000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление с ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей и размер невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, снизить до 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности, договора оказания у слуг от {Дата изъята}, акта приема-передачи денежных средств от {Дата изъята} Рябовой Е.Н. в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь, за оказание которой она оплатила 15000 руб.

Учитывая сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рябовой Е.Н. 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2648 руб.

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 38100 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 30000 ░░░. ░░░░░░░░░, 3500 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 5000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 8000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 15000 ░░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 99600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 2648 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2021.