Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2023 (2-6356/2022;) ~ М-4499/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-524/2023 (2-6356/2022;)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023г.          г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ф., с участием представителя истца Попова А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альфа-Гарант" к Беляеву Д. В., ООО "АйДи Коллект", Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области, Акционерному обществу "Тинькофф Банк", ООО «МКК Скорость финанс, ООО "ЖКХ-Холдинг", МВД России, УФССП по г. Екатеринбургу и Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ООО "Альфа-Гарант" обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» и Индивидуальным предпринимателем Волеговым А. А. был заключен договор купли-продажи автомобиля № приобретении для последующей продажи третьим лицам транспортного средства FORD FOCUS, 2011 г.в., темно-синего цвета, VIN: №. Автомобиль был передан Истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Автомобиля составила <данные изъяты> руб. В свою очередь, право собственности на данный автомобиль перешло к ИП Волегову А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гилетным Д. В., который приобрел его в ООО «Урал Лизинг 66» по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время ООО «Урал Лизинг 66» данный автомобиль приобрело у Беляева Д. В. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец перед заключением Договора проверил транспортное средство в электронном реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты РФ, а также через электронный реестр ГИБДД РФ, о запретах на совершение регистрационных действий. В названных электронных реестрах сведения о залоге, ограничениях на регистрационные действия отсутствовали.

В настоящее время Автомобиль находится во владении Истца по адресу обособленного подразделения: <адрес>Б, что подтверждается Договором и актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ

Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.    Взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области. Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области Пазников А. Б.. Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.    Взыскателем по исполнительному производству является Акционерное общество «Тинькофф Банк». Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области Глухова М. Л.. Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.    Установить взыскателя по данному исполнительному производству Истцу не удалось. Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области Пазников А. Б..

Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.    Установить взыскателя по данному исполнительному производству Истцу не удалось. Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области Брылина А. Ю..

Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Установить взыскателя по данному исполнительному производству Истцу не удалось. Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области Глухова М. Л.. Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.    Установить взыскателя по данному исполнительному производству Истцу не удалось. Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области Глухова М. Л..

Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Айди Коллект». Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области Глухова М. Л.. Также ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.    Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Микрокредитная компания скорость финанс». Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области Ослякова А. О.. Также Истцу стало известно, что на Автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЖКХ- Холдинг». Запрет наложил судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП УФССП России по Свердловской области Ослякова А. О.. О таких обстоятельствах, ограничениях на регистрационные действия, Истец при приобретении этого Автомобиля не знал и не мог знать, так как проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. На момент приема-передачи Автомобиля какие-либо ограничения на регистрационные действия, иные обременения, отсутствовали, исполнительные производства возникли также после приобретения Автомобиля Истцом.

На основании вышеизложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD FOCUS, 2011 г.в., темно-синего цвета, VIM: №, вынесенные по указанным и дополнительно указанным исполнительным производствам:

—    № –ИП;

—    №-ИП;

—    №-ИП;

    Взыскать с Беляева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» (ИНН №), судебные расходы в размере 6 000 рублей, понесенные Истцом в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требований настаивал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 названного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» и Индивидуальным предпринимателем Волеговым А. А. был заключен договор купли-продажи автомобиля № о приобретении для последующей продажи третьим лицам транспортного средства FORD FOCUS, 2011 г.в., темно-синего цвета, VIN: №. Автомобиль был передан Истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Автомобиля составила <данные изъяты> руб. В свою очередь, право собственности на данный автомобиль перешло к ИП Волегову А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гилетным Д. В., который приобрел его в ООО «Урал Лизинг 66» по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. В то же время ООО «Урал Лизинг 66» данный автомобиль приобрело у Беляева Д. В. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В настоящее время автомобиль находится во владении истца по адресу: <адрес>Б, что подтверждается договором, актом приема-передачи.

Согласно представленным в материалы дела документам на спорный автомобиль были наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств:

№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№ –ИП;

№-ИП;

№-ИП.

В ходе рассмотрения дела по ряду исполнительных производств сняты запреты на осуществление регистрационных действий в отношении ТС FORD FOCUS, 2011 г.в., темно-синего цвета, VIM: №, что подтверждается материалами дела, однако, запреты наложены в рамках иных исполнительных производств, а также вновь наложены по указанным произодставам.

Согласно постановлению старшего судебного пристава Березовского Р. П. А.Б. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного судебным участком №.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно постановлению СПИ Брылина А.Ю. на основании исполнительного листа ФС № выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> 18.10.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно постановлению СПИ П. А.Б. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № –ИП от 03.02.2022г., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Изучив материалы дела, суд установил, что истец является законным владельцем спорного автомобиля и его право никем не оспорено. Владение ТС подлежит защите способами, аналогичными способам защиты права собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент наложения ограничений в виде запрета регистрационных действий в рамках вышеуказанных исполнительных производств спорный автомобиль не принадлежал должнику Беляеву Д.В. Законным владельцем автомобиля был истец. В связи с чем запреты регистрационных действий судебными приставами-исполнителями наложены необоснованно.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, все вышеуказанные запреты регистрационных действий с автомобилем ТС FORD FOCUS, 2011 г.в., темно-синего цвета, VIM: № подлежат снятию, исковые требования ООО «Альфа-Гарант» подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности названного ТС должнику, в судебном заседании не найдено, договор купли-продажи, на основании которого истец приобрел спорный автомобиль, не оспаривается, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц относительно автомобиля не заявляется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Альфа-Гарант» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Альфа-Гарант» удовлетворить.

    Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТС FORD FOCUS, 2011 г.в., темно-синего цвета, VIM: № вынесенные по исполнительным производствам:

№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№ -ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ);

№ –ИП;

№-ИП;

№-ИП.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

КоКна

Судья         И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.23