Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2024 (2-3763/2023;) ~ М-3159/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-410/2024

24RS0028-01-2023-004093-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                             г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к Ефремову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратилось в суд с иском к Ефремову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику заем на сумму 250 000 руб. на срок до 06.09.2019 под 48,67% годовых. В обеспечение займа, 08.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому ответчиком истцу было передано в залог транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №. С момента заключения указанных договоров ответчик ежемесячно уплачивал проценты в размере 10 000 руб. и пролонгировал договора займа в соответствии с п. 7 договора займа, однако с января 2023 года ответчик перестал исполнять обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. Последний раз ответчик произвел оплату процентов за пользование займом 28.12.2022. В связи с этим по договору займа задолженность ответчика по состоянию на 09.10.2023 составляет 345 006 руб. 51 коп., из которых: 250 000 руб. - основной долг; 95 006 руб. 51 коп. – проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №.

Представитель истца КМА. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ефремов В.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и Ефремвым В.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которому истец обязался передать ответчику заем в сумме 250 000 руб. сроком возврата 06.09.2019 под 48,67% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В случае возврата/не возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, в указанный срок, договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок и действует до полного исполнения обязательств заемщика перед займодавцем (п. 3 договора займа).

Согласно дополнению от 08.08.2019 к указанному договору займа, заемщик уплачивает проценты за пользование замом в размере 4% за 30 дней пользования земными средствами, что составляет 10 000 руб.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в указанном размере подтверждается залоговым билетом серии № от 08.08.2019.

Условиями договора займа (п. 11) предусмотрено, что обеспечением своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа, является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №.

В соответствии с условиями договора залога от 08.08.2019, заключенного между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и Ефремвым В.В., последний для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку после 28.12.2022 заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов за пользование займом, при этом сумму займа не вернул, что следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, с учетом внесенных ответчиком платежей, размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 09.10.2023 составляет 345 006 руб. 51 коп., из которых: 250 000 руб. - основной долг; 95 006 руб. 51 коп. – проценты.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа и договору залога транспортного средства ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 345 006 руб. 51 коп. (250 000+ 95 006, 51).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что ответчик принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» Ефремову Владимиру Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Владимира Владимировича (паспорт гражданин РФ №) в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от 08.08.2019 № в размере 345 006 рублей 51 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, идентификационный номер VIN: №, принадлежащий Ефремову Владимиру Владимировичу, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                   И.Н. Вдовин

        Мотивированное решение составлено 16.01.2024