Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2023 ~ М-743/2023 от 13.04.2023

Дело №

42RS0008-01-2023-000965-13

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                     «25» июля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Логиновой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хэппи Трэвеллс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Логинова К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хэппи Трэвеллс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Логинова К.С. обратилась к ответчику - турагенту ООО «Хэппи Трэвеллс», для приобретения путевок для истца и ФИО10 Между сторонами был заключен договор № о реализации туристического продукта.

Согласно условиям заключенного договора, ответчик предоставляет, а истец принимает и оплачивает комплекс туристических услуг в сфере международного выездного туризма, включающий в себя услуги, оказываемые истцу за общую цену: бронирование и оплата авиаперевозки, наземная перевозка в стране временного пребывания (трансфер по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт»), размещение в отеле (бронирование и оплата услуг отеля), предоставление услуг гида-переводчика и обеспечение страхования на случай внезапного заболевания и несчастного случая на период тура. Маршрут тура (направление), стоимость, количество туров, качество и количество услуг тура подтверждается туристической путевкой и сопроводительными документами.

Пунктом 1.2. заключенного договора предусмотрено, что туроператором по данному договору являлось ООО «ТТ-Тревел», реестровый № (ИНН № ОГРН №.

Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, цена туристического продукта составила 164800 рублей, в том числе страховка невыезда 2800 рублей, по курсу 1 евро=77 рублей. Сумма 2141 евро. Страна прибытия: <данные изъяты>. Вылет (выезд) из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, вылет обратно: ДД.ММ.ГГГГ.

Истец внесла на счет ответчика сумму, согласно условий заключенного договора в размере 164800 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48600 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116200 рублей.

Истец указывает, что за сутки до вылета директор ООО «Хэппи Трэвеллс» - ФИО5 позвонила и сказала, что туристический тур отменяется в связи с чем, истец и ФИО6 никуда не летят.

На день подачи искового заявления денежные средства за туристический тур, уплаченные истцом в размере 164800 рублей, ответчиком не возвращены. Задолженность ООО Хэппи Трэвеллс» перед истцом составляет 164800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила свои исковые требования, в связи с частичной оплатой.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.70-71), истец просит суд считать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Логиновой К.С. с ООО «Хэппи Трэвеллс» со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Хэппи Трэвеллс» в пользу Логиновой К.С. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152989 рублей.

Взыскать с ООО «Хэппи Трэвеллс» в пользу Логиновой К.С. неустойку, в размере 103824 рублей насчитанной на ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ООО «Хэппи Трэвеллс» в пользу Логиновой К.С. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Хэппи Трэвеллс» в пользу Логиновой К.С. штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Взыскать с ООО «Хэппи Трэвеллс» в пользу Логиновой К.С. понесенные судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Логинова К.С., представитель истца Логиновой К.С.- Худынцева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34), представитель ответчика ООО «Хэппи Трэвеллс», представитель третьего лица ООО «ТТ-Трэвел» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 66-69), ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

    На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения между туристами, турагентствами и туроператорами регулируются Законом РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», а также законом РФ «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не урегулированы законом «Об основах туристской деятельности». В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона № 132 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», обязанность о предоставлении информации о приобретаемом турпродукте лежит на турагенте. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определены основные понятия, в том числе туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта, обязан осуществляя бронирование турпродукта, строго руководствоваться условиями заключенного с потребителем договора.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Логиновой К.С. (турист) и ООО «Хэппи Трэвеллс» (турагентом), в лице директора ФИО5, действующей на основании Устава, был заключен договор о реализации туристического продукта №, согласно которому турагент предоставляет, а турист принимает и оплачивает комплекс туристских услуг в сфере международного туризма, включающий в себя услуги, оказываемые туристу за общую цену: бронирование и оплата авиаперевозки, наземная перевозка в стране временного пребывания (трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт»), размещение в отеле (бронирование и оплата услуг отеля), предоставление услуг гида-переводчика и обеспечение страхования на случай внезапного заболевания и несчастного случая на период тура. Маршрут тура (направление), стоимость, количество туристов, качество и количество услуг тура подтверждается туристической путевкой и сопроводительными документами (приложения к договору). Под термином «Турист» по тексту настоящего договора понимается любое лицо (заказчик), заказавшее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста (л.д. 7-10).

В пункте 1.2 указанного договора о реализации туристического продукта указан туроператор, осуществляющий деятельность под товарным знаком ТUI: ООО «ТТ-Трэвел»). Реестровый помер Туроператора РТО №. Официальный сайт www.tui.ru.

Согласно пункту 1.3 указанного договора о реализации туристического продукта, перечень туристов указывается в приложении к договору и в сопроводительных документах тура.

Согласно пункту 2.1 указанного договора о реализации туристического продукта, цена тура в рублях указывается по тексту платежного извещения (счета Турагента) и (или) туристской путевки. Турист осуществляет оплату тура путем внесения денежных средств в кассу либо на расчетный счет Турагента. Оплата услуг банка по переводу денежных средств является обязанностью туриста.

Согласно пункту 2.2 указанного договора о реализации туристического продукта, при 100% оплате стоимость тура фиксируется в рублях, при частичной оплате тура оставшаяся сумма оплачивается по курсу на день оплаты.

Согласно пункту 2.3 указанного договора о реализации туристического продукта, оплата тура в размере 30% осуществляется при подписании настоящего договора. Оставшаяся сумма оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.3.1 указанного договора о реализации туристического продукта, туроператор несет ответственность за исполнение условий договора и достоверность информации о туре в соответствии с законодательством Российской Федерации и обязан возместить Туристу реальный ущерб в случае существенного нарушения туроператором условий тура и настоящего договора.

В Приложении № к настоящему договору содержатся сведения о туристах, в качестве которого указана истец Логинова К.С., а также указана общая стоимость туристического продукта-164800 рублей, страна прибытия: <данные изъяты>. Вылет (выезд) из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, вылет обратно: ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11).

Стоимость услуги по договору оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В указанные даты поездка не состоялась. За сутки до вылета директор ООО «Хэппи Трэвеллс»- ФИО5 сообщила истцу об отмене тура.

    Каких-либо компенсаций со стороны ответчика истцу не выплачивалось, денежные средства не возвращались, альтернативные туристические продукты не предлагались.

    Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

    Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

    Из ответа ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Хэппи Трэвеллс» отсутствуют договорные отношения. Между компаниями не ведется какая-либо хозяйственная деятельность. Заявки на бронирования в интересах заказчиков туристских продуктов не поступают. Денежные средства не перечисляются.

    В подтверждение указанного факта об отсутствия договорных отношений, ООО «ТТ-Трэвел» в материалы дела была предоставлена выписка из Единого федерального реестра турагентов, субагентов (л.д.54-56), из которой следует, что ООО «Хэппи Трэвеллс» не является агентом ООО «ТТ-Трэвел», а, следовательно, у ООО «Хэппи Трэвеллс» отсутствовала какая- либо возможность бронировать туристские продукты в ООО «ТТ-Трэвел».

    Соответственно судом установлено, что туроператор ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Хэппи Трэвеллс» не состояли и не состоят в гражданско-правовых отношениях между собой. Заявленный истцом комплекс туристских услуг для истца Логиновой К.С. ООО «ТТ-Трэвел» не формировался, не бронировался, в оплату заявленных услуг ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств не получало.

    На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

    Согласно ст. 10.1 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

    информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

    обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

    обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

    обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия в том числе потребительских свойствах туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

    Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

    Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

    К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

     В силу положений статьи 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

    При таких обстоятельствах требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст.451 ГК РФ.

    ООО «Хэппи Трэвеллс» в нарушение ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не заключило договор с туроператором, не осуществило оплату комплекса туристских услуг для истца в адрес туроператора, не согласовало с туроператором условия путешествия по запросу туриста, следовательно, ООО «Хэппи Трэвеллс», как туроператор несет ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

    Из представленного по запросу суда материала КУПС № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово зарегистрировано сообщение Логиновой К.С. о мошеннических действиях ФИО5 В ходе проведения проверки установлено, что Логинова К.С. и её брат ФИО7 заключили договоры с туристическим агентством ООО «Хэппи Трэеллс», директором которой является ФИО5 Согласно условиям договора, Логинова К.С. приобрела путевку в <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> дней. Стоимость её путевки составила 164800 рублей. Логинова К.С. внесла оплату тура стоимостью 164800 рулей. В последующем ФИО5 пояснила, что отменила их тур. Денежные средства ФИО5 не возвратила.

    Также в ходе работы по материалу проверки была опрошена ФИО5, которая подтвердила заключение договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Логиновой К.С. на сумму 164800 рублей. Ввиду финансовых сложностей ФИО5 сразу не смогла забронировать и оплатить тур. Перед вылетом она попыталась предложить туристам варианты замены, но туристы стали самостоятельно искать другие варианты. На момент ДД.ММ.ГГГГ было ей возмещено 10800 рублей, а остальные гарантировала вернуть в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сообщения следователем СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    Судом установлено, что турагент в добровольном порядке произвел частичный возврат истицу суммы. В связи с чем, задолженность по состоянию на настоящее время за нереализованный тур у туроператора перед истцом составляет 152989 рублей. При этом ответчиком не представлено доказательств несения фактически понесенных расходов.

Согласно ст.ст.50,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

    Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за нереализованный тур, с учетом ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований в размере 152989 рублей, а заключенный между сторонами договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку цель, для достижения которой он заключен – организация туристической поездки для двух туристов, не достигнута.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 103824 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Таким образом, неустойка может быть снижена только по мотивированному и обоснованному заявлению ответчика, сделанному им в суде первой инстанции.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение ответчиком срока изготовления и установки лестницы за период с 14.03.2023 по 04.04.2023(21 день) в размере 103824 из расчета 164800:100 * 3% * 21 день =103824 рублей.

    Предоставленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик в установленный законом, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № срок в добровольном порядке не выполнил требование истца. До настоящего времени ОО «Хэппи Трэвеллс» денежные средства, оплаченные истцом по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, не вернуло, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом Логиновой К.С., в соответствии с вышеприведенным законодательством, правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика ОО «Хэппи Трэвеллс» неустойки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении размера неустойки не заявлялось, оснований для её произвольного снижения у суда не имеется, ввиду чего неустойка в размере 103824 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца Логиновой К.С. о взыскании с ООО «Хэппи Трэвеллс» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд признает обоснованными доводы истца Логиновой К.С. о том, что она испытывала нравственные страдания из-за отмены турагентом поездки и отказом ответчика в возврате денежных средств, уплаченных истцом, в связи с чем, суд считает указанные нравственные страдания подлежащими денежной компенсации.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, учитывая длительное недобросовестное поведение ответчика, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Хэппи Трэвеллс» в пользу истца Логиновой К.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченных по договору и потраченных на лесоматериал денежных средств своевременно не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 130906,5 рублей, из расчета 152989+103824+5000 / 2 =130906,5.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ также не имеется.

Разрешая требования Логиновой К.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для защиты своих прав Логинова К.В. обратилась в Худынцевой Е.С., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Логинова К.С.(заказчик) поручает, а Худынцева Е.С. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по составлению искового заявления, ходатайств, заявлений, участия в судебных заседаниях (не более 3 (трех) судебных заседаний) при рассмотрении дела о защите прав потребителей к ООО «Хэппи Трэвеллс» (л.д.17).

Как следует из п.2 договора настоящего договора, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и составить исковое заявление, возражения, участвовать в судебных заседаниях.

В соответствии с п.3 договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 15000 рублей. Оплата услуг производится заказчиком наличными денежными средствами в день подписания договора.

В материалах дела имеется расписка, подтверждающая получение представителем заявителя Худынцевой Е.С. денежных средств в размере 15000 рублей от истца Логиновой К.С. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34), представителем Худынцевой Е.С. выполнена работа по оказанию юридических услуг истцу Логиновой К.С., а именно: подготовка искового заявления (л.д.4-6), участие в ходе подготовки дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37), подготовка ходатайства об уменьшении исковых требований(л.д.41).

    Исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, у суда нет оснований не доверять доводу истца при оценке объема проделанной представителем работы.

Вместе с тем, разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы представителем, сложность заявленного спора, время и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в части возмещения расходов на оплату услуг представителя с ООО «Хэппи Трэвеллс» в пользу Логиновой К.С. подлежит взысканию сумма в размере 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6068,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Логиновой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хэппи Трэвеллс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Логиновой ФИО12 и ООО «Хэппи Трэвеллс», считать расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Трэвеллс», ИНН 4205223598, ОГРН 1114205024900 в пользу Логиновой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152989 рублей, неустойку в размере 103824 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130906,5 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Трэвеллс», ИНН 4205223598, ОГРН 1114205024900 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6068 рублей 13 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: