Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-388/2023 от 20.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

ФИО5 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО7 района <адрес> ФИО8 <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, -

Установил:

Судебным приказом от <дата> <номер>, выданным мировым судьей судебного участка <номер> ФИО9 района <адрес>, с ФИО1 ФИО10 взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в сумме <номер> руб., пени в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

<дата> в адрес мирового судьи поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> ФИО11 района <адрес> ФИО12. от <дата> ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены, поскольку срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника,, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного выше определения ввиду того, что судебный приказ не получала, о существовании судебного приказа не знала, судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа проигнорировано мировым судьей.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получавшим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии с пунктом 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> N <номер> "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовая корреспонденция, направленная должнику по месту его регистрации: <адрес>, <адрес> не была получена ФИО1 и возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. <номер>

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Заявление об отмене судебного приказа подано мировому судье <дата>, то есть по истечении десятидневного срока.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что должник уважительных причин, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа и доказательств в их подтверждение не представил.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не проживая по месту регистрации, не уведомив кредитную организацию о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.

Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и статьи 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение (почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа) считается доставленным ФИО1, так как оно поступило по адресу ее регистрации, но не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

При этом доказательств, подтверждающих, что почтовая корреспонденция не была вручена заявителю по иным обстоятельствам, а не в связи с истечением срока хранения, материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из материалов дела, мировой судья свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес заявителя должника исполнил в полном объеме.

Доводы подателя жалобы касательно того, что формально суд не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не влекут отмены определения мирового судьи, поскольку не свидетельствует о принятии неправильного решения. При вынесении оспариваемого определения мировым судьей дана правовая оценка причинам, указанным должником в обоснование пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в признании этих причин уважительными правомерно отказано.

При таких обстоятельствах суд считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

Определил:

    Определение мирового судьи судебного участка <номер> ФИО13 района <адрес> ФИО14 от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО15