Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2023 ~ М-466/2023 от 23.05.2023

№2-597/2023

УИД    34RS0042-01-2023-000596-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                         город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области об обращении взыскания на выморочное имущество,

                                                 установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области об обращении взыскания на выморочное имущество. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные надписи нотариуса № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № и № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, права требований по данным кредитным договорам были уступлены истцу. В рамках исполнительного производства судебным приставом было установлено наличие у должника имущества: хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>; прицепа марки ВАРЗ 500А, 2005 года выпуска; прицепа марки KORIDA-TECH, 2018 года выпуска. Также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 436732,77 руб. Полагает, что указанное имущество является выморочным, в связи с чем, просит обратить взыскание на выморочное имущество должника ФИО2 – хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>; прицеп марки ВАРЗ 500А, 2005 года выпуска; прицеп марки KORIDA-TECH, 2018 года выпуска, взыскать с территориального управления Росимущества в <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель ответчика территориального управляю Росимущества в Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

     Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание также не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на не признание исковых требований, просит отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, а также ДД.ММ.ГГГГ9 года заключен кредитный договор № (л.д. 7-14, 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы исполнительные надписи нотариуса № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № и №, а также по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, права требований по данным кредитным договорам были уступлены истцу (л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя на ООО «АктивБизнесКонсалт» (Л.Д. 38).

Согласно сведениям, имеющимся в архиве ЗАГС администрации городского округа <адрес> имеется актовая запись о смерти ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. на день смерти был зарегистрирован по <адрес>.

В собственности ФИО3 имелось нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что отражено в выписке из ЕГРН.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Фроловский», за ФИО2 были зарегистрированы прицеп марки ВАРЗ 500А, 2005 года выпуска, прицеп марки KORIDA-TECH, 2018 года выпуска. Сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.

Нотариусами нотариального округа <адрес> ФИО4 и ФИО5 представлены сообщения, согласно которым, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

При этом, согласно сведениям архиве ЗАГС администрации городского округа <адрес>, у ФИО2 имеется сын ФИО6 1999 года рождения, который на день смерти отца был зарегистрирован с ним по <адрес>, что подтверждается сообщением начальника ОВМ МО МВД России «Фроловский».

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Как следует из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.

То обстоятельство, что наследник ФИО6 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не свидетельствует о том, что он не принял наследство после смерти отца, данного факта недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.

Сын ФИО2 – ФИО6 фактически принял наследство, т.к. зарегистрирован совместно с наследодателем.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительных документов № и № возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что сведений об отказе от принятия наследства наследника по закону к имуществу умершего ФИО2 – ФИО6, проживавшего на дату его смерти по одному адресу, материалы дела не содержат, а, доказательств, подтверждающих, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, материалы дела не содержат, и при этом в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства, в рамках которых, допускается замена стороны должника ее правопреемником, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области об обращении взыскания на выморочное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Власова М.Н.