Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 ~ М-210/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-444/2023

УИД 67RS0005-01-2023-000307-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области                                     03 мая 2023 года

    Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи            Нахаева И.Н.,

при секретаре                    Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Воеводину А. С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Воеводину А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, а также расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 08 декабря 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Воеводиным А.С. был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 93 333 рубля. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами, в тот же день, заключен договор залога транспортного средства – марки «Опель Корса», VIN: №, красного цвета. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма, в связи с чем в настоящее время по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 150 362 рубля 14 копеек, из которых: 91 798 рублей 91 копейка – основной долг, 53 898 рублей 04 копейки – проценты за пользование займом, 4665 рублей 19 копеек – неустойка за пользование займом. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору потребительского микрозайма, однако до настоящее времени данное требование не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с Воеводина А.С. задолженность по кредитному договору в размере 150 362 рубля 14 копеек, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма от 08.12.2021 года №, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 66 % годовых за период с 28 января 2023 года по день фактического исполнения решения суда, а также 4207 рублей 24 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без их участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воеводин А.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ)

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Воеводиным А.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 93 333 рубля сроком на 48 дней, с процентной ставкой 66 % годовых, путем применения сторонами простой электронной подписи (л.д.41-47).

Неотъемлемой часть вышеуказанного договора является график платежей, который также подписан простой электронной подписью (л.д.49-51).

Обязательства кредитора по перечислению денежных средств заемщику исполнены в полном объеме (л.д.53).

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствие с договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случаем неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, Воеводин А.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность и в связи с чем ООО Микрофинансовая компания «КарМани» 17 ноября 2022 года направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора, однако, данное требование в установленный срок не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.55).

До настоящего времени возврат кредитных средств не произведен, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного, ответчиком, суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 150 362 рубля 14 копеек, из них: 91 798 рублей 91 копейка – основной долг, 53 898 рублей 04 копейки – проценты за пользование займом, 4665 рублей 19 копеек – нестойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей (л.д.52).

Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется, в связи с чем суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и расчет истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты, иного расчета им не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГПК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

При изложенных выше обстоятельствах, в силу положений ст. 811 ГК РФ, условий договора потребительского микрозайма у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов в судебном порядке.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что доказательств полного или частичного погашения кредитной задолженности в суд ответчиком не представлено, расчет не оспорен, иного расчета им не представлено, суд считает, что исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма № от 08 декабря 2021 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, частью 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

      В связи с изложенным суд находит основанными на законе (п. 3 ст. 809 ГК РФ) исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании с ответчика Воеводина А.С. в пользу истца процентов за пользованием суммой займа по ставке 66 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с 28 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда

     По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4207 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Воеводина А. С. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору потребительского микрозайма                               № от 08 декабря 2021 года в размере 150 362 (сто пятьдесят тысяч триста шестьдесят два) рубля 14 копеек (из которых: 91 798 рублей 91 копейка – основной долг,                     53 898 рублей 04 копейки – проценты за пользование займом, 4665 рублей 19 копеек – нестойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей), а также 4207 (четыре тысячи двести семь) рублей 24 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Воеводина А. С. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользованием суммой займа по ставке 66 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка основного долга с 28 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья                                И.Н. Нахаев