Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 ~ М-53/2023 от 17.01.2023

Мотивированное решение                                          Дело №2-618/2023

изготовлено 23.06.2023 года                                   УИД 25RS0035-01-2023-000100-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2023 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Орловой Л.Н., помощнике судьи Литвинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищука Александра Сергеевича к Осипову Виталию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы,

установил:

Полищук А.С. обратился в суд с иском, указав, что в конце сентября 2022 года на интернет ресурсе «Drom.ru» он увидел объявление о продаже транспортного средства стоимостью 595 000 рублей. При телефонном разговоре но номеру, указанному в объявлении, ему сообщили о наличии всех необходимых документов на машину, которая оформлена в установленном законом порядке, ограничений не имеется. Он решил приобрести транспортное средство, в связи с чем, со своим знакомым Нечаевым А.В. приехал в город Большой Камень. Машина стояла возле <адрес>, где проживал продавец Осипов В.В. Истец осмотрел машину и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт и свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Ответчик указал, что никаких проблем с регистрацией машины не возникнет. При заполнении договора купли-продажи по просьбе Осипова В.В., чтобы не платить какой-то налог, стоимость машины указана в размере 100 000 рублей. После чего договор был подписан сторонами, истец передал ответчику сумму в размере 575 000 рублей, а ответчик передал ключи и документы. После заключения договора истец обратился в МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю с заявлением о регистрации транспортного средства, однако ему было отказано по причине запрета совершения регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. Поскольку недостатки приобретенного истцом транспортного средства не могут быть устранены и относятся к существенным, так как машина не может быть использована по прямому назначению, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи, заключенного с ответчиком. На требование расторгнуть договор и вернуть денежные средства ответчик ответил отказом, письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 575 000 рублей оставлена без ответа. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 01.10.2022 года с Осиповым В.В., взыскать с ответчика денежные средства в размере 575 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Андреюк А.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истец не знал о проблемах с документами, ответчик ввел истца в заблуждение, указав, что с регистрацией машины проблем не будет.

Ответчик Осипов В.В. и его представитель по ордеру Гедз М.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что машина была зарегистрирована в установленном законом порядке по документам, которые были переданы истцу. О том, что были выявлены признаки несоответствия документов, ответчик не знал, в заблуждение истца не вводил. Денежные средства по договору переданы в сумме 100 000 рублей, по устному договору между сторонами остальная часть в размере 400 000 рублей должна была быть передана истцом после постановки машины на учет, эти деньги ответчику не передавались. Он получил только 100 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что 01.10.2022 года он с Полищуком А.С. поехал в город Большой Камень, где Полищук А.С. планировал приобрести машину марки <данные изъяты>. По дороге в машине Полищук А.С. пересчитывал денежные средства в сумме около 600 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей. Приехав к дому, где стояла машина, Полищук А.С. созвонился с продавцом. Они осмотрели машину, потом подошел Осипов В.В., который открыл машину для более детального осмотра. Они сторговались на сумме в размере 575 000 рублей. Полищук А.С. и Осипов В.В. сели в машину, Осипов В.В. за руль, а Полищук А.С. на переднее пассажирское сидение. Там они подписали договор, и Полищук А.С. передал денежные средства Осипову В.В., сколько, он точно сказать не может, но по виду было больше 100 000 рублей. С Осиповым В.В. было еще два человека. Он с ними стоял на улице, когда Полищук А.С. и Осипов В.В. заполняли договор и передавали деньги, двери в машину были закрыты. Потом Полищук А.С. вышел из машины, сказал, что купил ее, поэтому он уехал по своим делам.

Допрошенная судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО12. суду показала, что Осипов В.В. ее знакомый, а ее сын ФИО13. помогал Осипову В.В. продать машину: он размещал объявление, созванивался с покупателями. Все переговоры по продаже машины с Полищуком А.С. вел ее сын. Когда покупатель приехал в город Большой Камень, сын позвонил Осипову В.В. Она с сыном тоже приехала к дому Осипова В.В., где стояла машина. Полищук А.С. подъехал, когда они с Осиповым В.В. уже были возле машины. Он был с мужчиной, они осмотрели машину. Потом Осипов В.В. и Полищук А.С. поехали на машине, а мужчина уехал. Она с сыном остались ждать. Когда Осипов В.В. и Полищук А.С. вернулись, стали договариваться о цене. Сначала стоимость была около 500 000 рублей, машина долго продавалась, поэтому цену уменьшили. Заполнили договор купли-продажи, оформляли документы в машине на заднем сиденье при открытых дверях, поэтому она все видела. Осипов В.В. знал, что ее нельзя переоформить, Полищуку А.С. об этом говорили, но он сказал, что у него есть связи и он ее оформит. Она видела, что Полищук А.С. передал Осипову В.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые Осипов В.В. при ней пересчитывал.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика и его представителя, показания свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что 01.10.2022 года между Осиповым В.В. и Полищуком А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно пункту 3.1 договора транспортное средство пригодно для использования по его целевому назначению.

12.10.2023 года Полищук А.С. обратился в отделение №1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для совершения регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, кузов № государственный регистрационный знак №. В ходе проверки по информационным учетам Госавтоинспекции установлено, что 27.12.2011 года в отделение № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю произведены регистрационные действия, связанные с внесением изменений в конструкцию транспортного средства в нарушение требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения, а именно: произведена одновременная замена кузова № № и двигателя № на кузов № и двигатель №, на основании ССКТС № от 17.12.2011 года, выданного по заключению о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств ООО «ПРОММАШ ТЕСТ». Регистрация транспортного средства марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак № прекращена.

Согласно представленным по запросу суда документам, послужившим основанием к прекращению (аннулированию) государственного учета транспортного средства, 08.12.2011 года в отделении № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, ПТС № кузов №, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 27.12.2011 года произведены регистрационные действия, связанные с внесением изменений в конструкцию данного транспортного средства, а именно: кузов и двигатель заменены на кузов № и двигатель №, автомобиля <данные изъяты>, 2002 года выпуска, на основании ССКТС № от 17.12.2011 года, выданного по заключению о возможности внесений изменений в конструкцию транспортных средств ООО «ПРОММАШ ТЕСТ». 07.08.2013 года исходящий № в адрес генерального директора ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» <адрес> направлен запрос о предоставлении информации о законности выдачи органом по сертификации продукции ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» заключений о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сроках деятельности, а также предоставлении копии приказа «Ростехрегулирования» о том, что ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» уполномочено выдавать заключения о порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства. В своем письме от 30.08.2013 года (исх. № 22213) орган по сертификации продукции ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» сообщило, что заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств никогда не выдавало, заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предоставленные в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для оформления свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, является подделкой. Данное заключение ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» не выдавало, так как ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» работало как орган по сертификации и не имело право на выдачу заключений о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств.

    По результатам контроля за внесением изменений в конструкцию транспортного средства подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности - документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности движения, или отказывает в его выдаче. При этом одновременная замена рамы, кузова, двигателя транспортного средства не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, так как ни базовое транспортное средство в целом, ни его кузов, или шасси не были использованы для создания другого транспортного средства и является скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства. Замена номерных агрегатов фактически повлекла невозможность идентифицировать ранее зарегистрированный автомобиль <данные изъяты>, ПТС № кузов №, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер № ввиду замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, иди на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Согласно информационной базе данных, представленной Дальневосточным таможенным управлением, на основании совместного приказа ДВТУ и УМВД России по Приморскому краю от 26.05.2011 года №, транспортное средство <данные изъяты> со следующими агрегатами: кузов №, двигатель №, среди полнокомплектных транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации с последующей выдачей паспорта транспортного средства, не значится. Кузов № задекларирован и оформлен по таможенной декларации № как каркас кузова легкового автомобиля б/у, без внутренней отделки, не укомплектованным дверьми, крыльями, капотом, крышкой заднего отделения. Двигатель № задекларирован и оформлен по таможенной декларации № как запасная часть (бывший в употреблении бензиновый двигатель с КПП с элементами передней подвески).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании пункта 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Абзацем первым пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Из пункта 2 указанной нормы следует, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Абзацем четвертым пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных правовых норм следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

В судебном заседании установлено, что изменения в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, внесены до передачи его Полищуку С.А.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Осипов В.В. продал истцу товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный недостаток возник до передачи автомобиля истцу, следовательно, ответчик несет ответственность за этот недостаток.

12.10.2022 года в адрес Осипова В.В. была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 01.10.2022 года и возврате уплаченных за машину денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах требование Полищука А.С. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с Осипова В.В. денежной суммы в размере 575 000 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств по договору от 01.10.2022 года в размере 575 000 рублей оспаривался ответчиком, в связи с чем, данное обстоятельство должно быть подтверждено исключительно письменными доказательствами. В силу положений статьей 60, 67 ГПК РФ показания свидетелей не являются допустимым и достоверным доказательством уплаты истцом денежных средств по договору. Других доказательств суду не представлено.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 01.10.2022 года стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств по договору в указанном размере не оспаривался ответчиком, в связи с чем, с Осипова В.В. в пользу Полищука А.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Полищука А.С. удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 1992 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ 01.10.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░