Дело № 12-9/2023
Решение
26 января 2023 года с. Пестрецы
Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по жалобе Муниципального унитарного предприятия «Пестречинские коммунальные сети» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пестречинские коммунальные сети» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, МУП «Пестречинские коммунальные сети» обратилось в суд с жалобой на него, в которой просило постановление отменить.
В судебное заседание законный представитель МУП «Пестречинские коммунальные сети», будучи надлежаще извещенным, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена МУП «Пестречинские коммунальные сети» в его личный кабинет ЕПГУ.
В силу положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Поскольку обжалуемое постановление административным органом в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ МУП «Пестречинские коммунальные сети» не направлялось, что исключает возможность установления времени его получения, а каких-либо сведений о вручении законному представителю юридического лица обжалуемого постановления не имеется, учитывая, что жалоба на постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении МУП «Пестречинские коммунальные сети» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за то, что Исполнительный комитет Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан не представил подтверждающие документы о доведении качества сбрасываемых сточных вод с очистных сооружений <адрес> в водный объект <адрес> до требуемых нормативов предельно допустимых сбросов (концентрации).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Пестречинские коммунальные сети» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, протокол составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого лица.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен начальником отделения – старшим судебным приставом Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление.
В соответствии с абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поэтому и поскольку допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, а возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, жалоба МУП «Пестречинские коммунальные сети» подлежит удовлетворению, а постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Муниципального унитарного предприятия «Пестречинские коммунальные сети» удовлетворить.
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Пестречинские коммунальные сети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья