Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-699/2022 от 30.08.2022

№ 4/1-699/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                 12 октября 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при помощнике судьи Ткачеве Ю.Ю., с участием прокурора Карпова Д.С., представителя администрации исправительного учреждения Пирогова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Гуляева Александра Владимировича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Установил:

Гуляев А.В. осужден Свердловским районным судом г. Перми 23.10.2020 (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Перми от 16.11.2020) за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30000 рублей. Наказание отбывает с учетом зачета с 23.06.2020. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 09.02.2022 переведен в колонию-поселение.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебное заседание осуждённый не явился, ходатайствовал о рассмотрении ходатайства без его участия.

Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению.

Судом установлено, что осужденный был переведен в колонию-поселение, где трудоустроен, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, отказов не поступало, поддерживает связь с родственниками, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, указанные обстоятельства были учтены судом ранее в постановлении от 09.03.2022, которым осуждённый был переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятие решения об условно-досрочном освобождении, установлено судом не было, после перевода в колонию-поселение осужденный себя ничем не зарекомендовал, новых поощрений не получал, посещает воспитательные мероприятия, но инициативы в них не проявляет, в 2021 году допустил 3 нарушения режима содержания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора и устных выговоров, которые в настоящее время сняты, должных мер для исполнения дополнительного наказания в виде штрафа не принимал, согласно данным ФССП России по Пермскому краю, остаток задолженности составляет 30000 рублей.

Кроме того, обязательным условием для применения положений ст. 79 УК РФ является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением в размере, определенном решением суда. Вместе с тем, приговором Мотовилихинского районного суда Пермского края от 20.07.2020 с осуждённого в пользу А. взыскано в счёт возмещения материального вреда 10500 рублей; приговором Свердловского районного суда г. Перми от 12.08.2020 - в пользу Б. в счёт возмещения имущественного ущерба 3300 рублей. Наказание по данным приговорам присоединено к приговору от 23.10.2020. Указанный ущерб не возмещён ни полностью, ни частично. Достаточных мер к возмещению вреда, розыску исполнительных производств осуждённый не предпринимал.

Наличие же у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой. Одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Вышеуказанные обстоятельства объективно указывают на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае освобождения, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая неустойчивое поведение осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; по мнению суда цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Гуляева Александра Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов