Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-175/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-256/2023 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

        В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

    В составе председательствующего судьи                                          М.В. Попова

    при секретаре                                                                                      С.А. Мирошниковой

    ответчика                                                                                                         А.В. Кутрина

    представителя администрации Котовского муниципального района    А.А. Кочкарева

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

                                                                                                               23 мая 2023 г.

дело по иску Администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к Кутрину Алексею Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате за землю

                                               У С Т А Н О В И Л:

Администрация Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась с иском к Кутрину Алексею Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате за землю.

            Указывает, что 23.08.2012 года между администрацией Коростинского сельского поселения и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства    Кутриным Алексеем Владимировичем был заключен договор аренды № земельного участка с поверхностным водным объектом.

            В соответствии с пунктом 1.1 данного договора администрация сдала в аренду земельный участок с поверхностным водным объектом из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся примерно в 4560 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, для рыболовства в границах указанных в плане земельного участка, прилагаемого к договору, общей площадью 44736 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРИП на Кутрина А.В., изъятой из официального сайта ФНС России, деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в 2020г была прекращена.

В соответствии с условиями договора от 23.08.2012 года (пункты 2.1, 2.4, 4.2.1, 4.2.3 договора) общая сумма аренды сроком на один год составляет 15 792 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до десятого числа месяца следующего за расчетным кварталом, равными частями. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, а также своевременно вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Однако арендная плата по договору № от 23.08.2012 года за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года в размере 31584 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля до настоящего времени не вносилась, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

26.10.2022 года администрацией Коростинского сельского поселения в адрес Кутрина А.В. была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды № от 23.08.2012 года. Однако, до настоящего времени требование администрации Коростинского сельского поселения не выполнено.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор в соответствии со ст.395 ГК РФ выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.

Таким образом, сумма неустойки по договору составляет:

за 2020 год - 15 203,75 рублей, из которых: 1 квартал - 4 283,58 рублей, 2 квартал - 4 042,75 рублей, 3 квартал - 3 679,54 рублей, 4 квартал - 3 197,88 рублей.

за 2021 год - 9 439, 67 рублей, из которых: 1 квартал - 2 842,56 рублей, 2 квартал - 2 601,73 рублей, 3 квартал - 2 238,52 рублей, 4 квартал - 1 756,86 рублей.

Общая сумма неустойки за 2020 год и 2021 года составляет - 24 643 рубля 42 копейки.

Кроме того, согласно пункту 3.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор без возмещения арендатору понесенных затрат на освоение участка в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в течение двух сроков подряд.

Требование (претензию) администрации Коростинского сельского поселения от 26.10.2022г о расторжении договора аренды № земельного участка с поверхностным водным объектом от 23.08.2012 года Кутрин А.В. добровольно не удовлетворил.

С учетом изложенного просит суд взыскать с Кутрина Алексея Владимировича в пользу администрации Коростинского сельского поселения задолженность по арендной плате по договору аренды № от 23.08.2012г в размере 31 584 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

               Взыскать с Кутрина Алексея Владимировича в пользу администрации Коростинского сельского поселения неустойку по договору аренды № от 23.08.2012г в размере 24 643 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 42 копейки.

                 Признать расторгнутым договор аренды № земельного участка с поверхностным водным объектом от 23.08.2012г., заключенный между администрацией Коростинского сельского поселения и Кутриным Алексеем Владимировичем.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области.

        Ответчик Кутрин А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что в связи с имеющимися трудностями не оплатил арендную плату, однако в настоящий момент долг погашен полностью. Просит снизить размер неустойки так как по его мнению она завышена. С остальным иском согласен.

        Представитель администрации Котовского муниципального района А.А. Кочкарев в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушено действующее законодательство.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В п. п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В судебном заседании установлено, что 23.08.2012 года между администрацией Коростинского сельского поселения и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кутриным Алексеем Владимировичем был заключен договор аренды № земельного участка с поверхностным водным объектом.

            В соответствии с пунктом 1.1 данного договора администрация сдала в аренду земельный участок с поверхностным водным объектом из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся примерно в 4560 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, для рыболовства в границах указанных в плане земельного участка, прилагаемого к договору, общей площадью 44736 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 4.2.1, 4.2.3 договора от 23.08.2012 года общая сумма аренды сроком на один год составила 15 792 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля. Арендная плата должна была вноситься арендатором ежеквартально до десятого числа месяца следующего за расчетным кварталом, равными частями. Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, а также своевременно вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Однако арендная плата по договору № от 23.08.2012 года за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021 года в размере 31584 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля до настоящего времени не вносилась, то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

26.10.2022 года администрацией Коростинского сельского поселения в адрес Кутрина А.В. была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды № от 23.08.2012 года. Однако, до настоящего времени требование администрации Коростинского сельского поселения не выполнено.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами и не отрицались ответчиком.

4.10.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия № с требованиями о погашении задолженности и выплаты неустойки, которые удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор в соответствии со ст.395 ГК РФ выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.

Сумма неустойки по договору составляет:

за 2020 год - 15 203,75 рублей, из которых: 1 квартал - 4 283,58 рублей, 2 квартал - 4 042,75 рублей, 3 квартал - 3 679,54 рублей, 4 квартал - 3 197,88 рублей.

за 2021 год - 9 439, 67 рублей, из которых: 1 квартал - 2 842,56 рублей, 2 квартал - 2 601,73 рублей, 3 квартал - 2 238,52 рублей, 4 квартал - 1 756,86 рублей.

Общая сумма неустойки за 2020 год и 2021 года составляет - 24 643 рубля 42 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание, что ответчиком были предприняты все меры для полного погашения образовавшейся задолженности, при этом ранее нарушений условий договора аренды со стороны ответчика допущено не было, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

Обсуждая вопрос о заявленных исковых требованиях о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 4.10.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия № в которой наряду с требованиями о погашении задолженности и выплаты неустойки так же было указано, что истцом было принято решение о расторжении договора аренды.

Поскольку в тридцатидневный срок ответа на претензию получено не было, доказательств проведения какой-либо производственно-хозяйственной деятельности, для которой спорный участок необходим ответчику, представлено не было, суд полагает, что все условия необходимые для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, истцом были выполнены и полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

                  Расторгнуть договор аренды № земельного участка с поверхностным водным объектом от 23.08.2012г., заключенный между администрацией Коростинского сельского поселения и Кутриным Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Кутрина Алексея Владимировича в пользу администрации Коростинского сельского поселения задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 31584 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля и неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 41584 (сорок одну тысячу пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кутрина Алексея Владимировича в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области госпошлину в сумме 947 (девятьсот сорок семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                             М.В. Попов

       Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 г.