Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 ~ М-771/2022 от 13.05.2022

№ 2-983/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борисову С.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Борисову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 72000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 76000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 84000 руб. Поскольку заемщиком были нарушены условия заключенного между сторонами кредитного договора, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность, с требованием о взыскании которой обратился займодавец.

На основании изложенного истец просит взыскать с Борисов С.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 63013,52 руб., из которых сумма основного долга – 53096,47 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2917,05 руб., сумма штрафов – 7000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,41 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Борисов С.Ю. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Борисовым С.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредитную карту с лимитом и на его имя был открыт счет № с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 72000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 76000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 84000 руб.

Согласно п. 1 ст.7ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключаетсявпорядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.432ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст.7ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания условий кредитного договора между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующийпорядокпредоставления и возврата кредита.

Заемщик согласно условиям кредитного договора принял на себя обязательства: вносить обязательный минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., и уплатой процентной ставки по кредиту в размере 34,9%.

В соответствии с условиями кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размерах и порядке, установленном тарифами банка.

При заключении договора заемщик, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления, добровольно изъявил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Проставлением подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии со ст. 16 «Закона о защите прав потребителя» услуга банка «страхование в рамках Программы коллективного страхования», является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, а согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае.

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с тарифами в размере 0,77%.

Из выписки по счету Борисов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свои обязательства по кредитному договору он не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 53096,47 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий составляет 29170,05 руб., штраф в размере 7000 руб.

В связи с этим истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось первоначально в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Борисова С.Ю. задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору, которая в соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63013,52 рублей. Данный расчет задолженности суд признает верным. Борисовым С.Ю. доказательств в опровержение данного расчета не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения Борисовым С.Ю. обязательств по возврату кредита и суд взыскивает с ответчика Борисов С.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63013,52 руб.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФразмер и порядок уплатыгосударственной пошлиныустанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат илизачетизлишне уплаченных (взысканных) суммгосударственной пошлиныпри обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправезачестьранее уплаченную государственную пошлинув счет уплатыгосударственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлинапри предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплатегосударственной пошлины. На это обращено внимание судов в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлинаможет бытьзачтенав счет подлежащей уплате государственной пошлиныза подачу искового заявления (заявления) (п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачетгоспошлины, уплаченной при отмене судебного приказа, в счетгоспошлиныза рассмотрение искового заявления. Следовательно, госпошлинав размере 1210,78 руб., уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 879,63 рубля в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,41 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) к Борисову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан Белебеевским ГРОВД Респ. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Борисов С.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 63013,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 53096,47 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2917,05 руб., сумма штрафов – 7000 руб.

Взыскать с Борисов С.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,41 руб.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2022 года.