Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 23.03.2022

                                                                  Дело №1-77/2022

                                                                         УИД 18RS0022-01-2022-000613-38

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

     29 апреля 2022 года                                                        с. Малая Пурга УР

    Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Губайдуллиной Д.Ш., единолично

    при секретаре Федорове Л.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Боброва И.Ю., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

    подсудимой Аминевой А.И., защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аминевой А. И., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

            установил:

Аминева А.И. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:15 по 12:40, водитель Аминева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась за управлением технически исправного автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № и осуществляла движение по проезжей части 134 километра федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.<адрес> и Пермь от федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга»» (далее по тексту - 134 километр федеральной автомобильной дороги), в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики. В пути своего следования водитель автомобиля RENAULT DUSTER Аминева А.И., на разрешающий для своего направления движения зеленый сигнал транспортного светофора, выехала на регулируемый перекресток проезжей частью 134 километра федеральной автомобильной дороги с проезжей части дороги ведущей к <адрес> Удмуртской Республики и с проезжей частью дороги ведущей к <адрес> Удмуртской Республики (далее по тексту - регулируемый перекресток), расположенный на территории <адрес> Удмуртской Республики, на котором была намерена совершить маневр поворота налево на проезжую часть дороги ведущей к <адрес> Удмуртской Республики.

    В это время во встречном для автомобиля RENAULT DUSTER направлении движения, по своей полосе проезжей части 134 километра федеральной автомобильной дороги, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики, приближаясь к регулируемому перекрестку, следовал технически исправный мотоцикл CFMOTO 650МТ (ТИП CF650-3C), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель Потерпевший №2 намеревался проехать указанный регулируемый перекресток в прямом направлении. На сидении мотоцикла в качестве пассажира сидела гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель Потерпевший №2 и его пассажир Потерпевший №1 находились на мотоцикле CFMOTO 650МТ (ТИП CF650-3C) в мотошлемах.

    Выехав на регулируемый перекресток водитель Аминева А.И., намереваясь осуществить маневр поворота налево с выездом на встречную для себя сторону дороги, за дорожной обстановкой и за её изменениями надлежащим образом не следила, не учла интенсивность движения по данному участку дороги, своевременно не избрала скорость движения своего автомобиля, которая должна обеспечивать ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

    Предварительно не убедившись в отсутствии транспортных средств, следующих через перекресток в прямом направлении со стороны <адрес> и имеющих право на первоочередное движение в намеченном направлении по данному регулируемому перекрестку, на разрешающий зеленый сигнал транспортного светофора, водитель Аминева А.И., включив левый указатель поворота, начала осуществлять маневр поворота налево на проезжую часть дороги ведущей к <адрес> Удмуртской Республики. Осуществляя маневр поворота налево, водитель Аминева А.И., в нарушении требований п. 8.1. абзац 1 и п. 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту - ПДД РФ), о необходимости не создавать опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения и обязанности при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, выехала на встречную для себя полосу движения проезжей части, предназначенную для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по которой, на разрешающий для своего направления движения зеленый сигнал транспортного светофора, продолжал движение мотоцикл CFMOTO 650МТ (ТИП CF650-3C) под управлением водителя Потерпевший №2, не предоставив тем самым ему преимущество движения, при этом водитель Аминева А.И., не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданки Потерпевший №1, и причинения тяжкого вреда здоровью гражданина Потерпевший №2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым проявляя преступную небрежность.

    В результате своих действий, выехав и двигаясь по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12:15 по 12:40, на регулируемом перекрестке проезжей части 134 километра федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г.<адрес> и Пермь от федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга»» с проезжей частью дороги ведущей к <адрес> Удмуртской Республики и с проезжей частью дороги ведущей к <адрес> Удмуртской Республики, расположенном на территории <адрес> Удмуртской Республики, на полосе предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, Аминева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила столкновение передней правой частью автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, с передней частью мотоцикла CFMOTO 650МТ (ТИП CF650-3C), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, водитель Аминева А.И., как лицо управляющее автомобилем - источником повышенной опасности, при строгом соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации и надлежащем исполнении своих обязанностей, должна была и могла обеспечить безопасность дорожного движения, и не допускать столкновения на стороне дороги предназначенной для встречного движения.

    Своими действиями водитель Аминева А.И. нарушила требования пунктов: п. 1.З., п. 1.5. абзац 1, п.10.1., п.8.1, абзац 1, п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, согласно которых: пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»; пункт 13.4. ПДД РФ: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

    В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Аминевой А.И., пассажир мотоцикла CFMOTO 650МТ (ТИП CF650-3C) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения причинившие тяжкий вред её здоровью.

    Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 по предоставленным и изученным в ходе проведения экспертизы (заключение эксперта № от 01.11.2021г.) мед. документам обнаружены повреждения характера закрытого перелома хирургической шейки плеча, растяжения связок левого голеностопного сустава, ушиб мягких тканей головы. По предоставленным дополнительно мед. документам (Медицинская карта амбулаторного больного №.№ ГАУЗ «Городская больница №» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обнаружено: <данные изъяты>.

    Все описанные повреждения в совокупности, как комплекс повреждений - сочетанная травма - причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 пр.№Н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г).

    В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Аминевой А.И., водитель мотоцикла CFMOTO 650МТ (ТИП CF650-3C) Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред его здоровью.         Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2, 1974 г.р., на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: а) <данные изъяты>

    Повреждения у Потерпевший №2 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н М3 и СР РФ от 24.04.2008г).

    Своими действиями водитель Аминева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушила требования пунктов: п. 1.3., п. 1.5. абзац 1, п.10.1., п.8.1, абзац 1, п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданки Потерпевший №1, и причинения тяжкого вреда здоровью гражданина Потерпевший №2 При этом, водитель Аминева А.И. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причинения тяжкого вреда здоровью гражданина Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

    Органами предварительного расследования действия Аминевой А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Аминева А.И. в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Аминева А.И. свое ходатайство поддержала, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Качёлкин Р.В., потерпевшие Потерпевший №1 (л.д. 231), Потерпевший №2 (л.д. 232) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное Аминевой А.И., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении нее без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о ее вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой Аминевой А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Аминева А.И. совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, изъявила желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Аминевой А.И., согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, принесение в судебном заседании потерпевшим извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аминевой А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить Аминевой А.И. наказание в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Аминевой А.И. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданские иски о компенсации причиненного морального вреда, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 600 000 рублей и потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 800 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Потерпевшие настаивали на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за испытанные страдания в связи с длительным лечением, неудобствами в быту ввиду полученных травм, утратой полноценного образа жизни. Данные моральные страдания не вызывают у суда сомнений в связи с неоспариваемыми сторонами фактическими обстоятельствами дела о полученных потерпевшими тяжелыми травмами. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд, в том числе, учитывает установленную виновность подсудимой, характер причиненного вреда, степень перенесенных страданий каждым из потерпевших, сопряженных с длительной утратой общей трудоспособности, и связанных с индивидуальными особенностями личности, а также требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимой. Оценивая вышеизложенное и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда частично.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак № мотоцикл CFMOTO 650МТ государственный регистрационный знак № подлежат использованию собственниками по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Признать Аминеву А. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Агрызского муниципального района Республики Татарстан, если это не связано с трудовой или учебной деятельностью, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осужденную Аминеву А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

    Гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №2 к Аминевой А. И. о компенсации причиненного им морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Аминевой А. И. в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 400 000 рублей.

    Взыскать с Аминевой А. И. в пользу Потерпевший №2 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 600 000 рублей.

    Меру пресечения Аминевой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: автомобиль RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак №, мотоцикл CFMOTO 650МТ государственный регистрационный знак № использовать собственниками по своему усмотрению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

    В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий                                                         Д.Ш. Губайдуллина